Постанова

від 10.08.2009 по справі 21/223-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 р. № 21/223-08

Вищий гос подарський суд України у скл аді колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючог о,

Гоголь Т.Г.,

Жаботина Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и касаційної

скарги Закритого акціонерного то вариства "Хлібзавод "Салтівс ький", м.Харків

на постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 26.01.2009р.

у справі господарського суду Харк івської області №21/223-08

за позовом Закритого акціонерного то вариства "Хлібзавод "Салтівс ький"

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 4 502,86грн.

представники сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

06.10.2008р. ЗАТ "Хлібзавод "Сал тівський" звернулися до госп одарського суду Харківської області з позовом про стягне ння з фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 4 380,45грн. боргу , 122,41грн. пені за несвоєчасну оп лату поставленої продукції.

04.12.2008р. рішенням господарсько го суду Харківської області (суддя Пелипенко Н.М.), залишен им без змін 26.01.2009р. постановою Х арківського апеляційного го сподарського суду (судді: Мог илєвкін Ю.О. - головуючий, Пуш ай В.І., Плужник О.В.) позов задов олено частково, присуджено д о стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на к ористь ЗАТ "Хлібзавод "Салтів ський" 1 197,69боргу та 33,46грн. пені. В решті позову відмовлено, мот ивуючи безпідставністю його вимог.

У касаційній ска рзі ЗАТ "Хлібзавод "Салтівськ ий" посилались на порушення п опередніми судовими інстанц іями норм матеріального і пр оцесуального права, що призв ело до ухвалення незаконних судових рішень, тому просили їх скасувати та прийняти нов е рішення про задоволення по зовних вимог в повному обсяз і. Заявник зазначав, що суди не правомірно відмовили у задов оленні позову, оскільки відс утність довіреностей ОСОБ А_1 на отримання товаро - мате ріальних цінностей іншими ос обами не є підставою вважати , що товар не було отримано від повідачем. Крім того, з постан ови про відмову у порушенні к римінальної справи Київсько го РВ ГУ МВС України в Харківс ькій області від 21.04.2009р. вбачало сь, що відповідач фактично ви знав суму боргу в повному обс язі, тобто визнав отримання т овару через інших осіб.

Проаналізувавши касацій ну скаргу на предмет її обґру нтованості у сукупності з ін шими матеріалами справи, кол егія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Як убачається з мате ріалів справи та установлено попередніми судовими інстан ціями, 18.05.2007р. та 01.01.2008р. між сторон ами у справі укладено догово ри поставки, за умовами яких п остачальник (позивач) зобов'я зувався поставити покупцю (в ідповідачу), а останній прийн яти та оплатити хлібобулочні та кондитерські вироби в асо ртименті, кількості та якост і, вказаних у накладних, які є невід'ємною частиною договор у (п.1.1). Сторони погодили, що опл ата за отриману продукцію зд ійснюється шляхом перерахув ання грошових коштів на раху нок постачальника протягом 7 днів з моменту поставки.

Дослідивши наявні у м атеріалах справи товаро - тра нспортні накладні, суди уста новили, що вартість поставле ної позивачем та отриманої, а ле своєчасно не оплаченої, ві дповідачем продукції станов ить 1 197,69грн, тому обґрунтовано задоволили вимоги в цій част ині та відмовили в решті позо ву, у зв'язку з відсутністю до казів отримання відповідаче м продукції по іншим накладн ими, довіреності ОСОБА_1 н а отримання товаро - матеріал ьних цінностей особам, прізв ища яких зазначено у цих накл адних, у матеріалах справи ві дсутні.

Беручи до уваги, що при ухв аленні рішень попередні судо ві інстанції, здійснили всеб ічний, повний та об' єктивни й розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, надали належну прав ову оцінку всім наявним у мат еріалах справи доказам, прав ильно застосували норми мате ріального та процесуального права, колегія суддів не вбач ає підстав для їх зміни чи ска сування.

Викладені заявником у кас аційній скарзі доводи не спр остовують мотивованих висно вків суду першої та апеляцій ної інстанцій, що ґрунтуютьс я на доказах, наявних у матері алах справи та вимогах закон у. Постанова Київського РВ ГУ МВС України в Харківській об ласті від 21.04.2009р про відмову у п орушенні кримінальної справ и також не може бути підставо ю для скасування рішення від 04.12.2008р. та постанови від 26.01.2009р. го сподарських судів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закрит ого акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" зали шити без задоволення, а поста нову Харківського апеляційн ого господарського суду від 26.01.2009р. та рішення господарсько го суду Харківської області від 04.12.2008р. у справі №21/223-08 - без змі н.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Т.Г. Гоголь

Суддя Г.В. Жаботина