Ухвала

від 14.11.2012 по справі 28/125-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" листопада 2012 р. Справа №28/125-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2012

у справі № 28/125-б (суддя Митрохіна А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 26.07.2012, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством, провадження у справі № 28/125-б припинено, дію мораторію припинено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу від 09.10.2012, а справу направити до суду першої інстанції.

Також скаржником подано клопотання, у якому ставиться питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна колегія, розглянувши заявлене клопотання не вбачає підстав для відновлення процесуального строку з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва було прийнято оскаржувану ухвалу 09.10.2012, повний текст якої було направлено учасникам провадження, в тому числі і скаржнику 17.10.2012, що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення суду. Копія ухвали від 09.10.2012 отримана податковою інспекцією 18.10.2012.

Колегія суддів відзначає, що останнім днем п'ятиденного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 09.10.2012 є 15.10.2012.

В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржник послався на обставини отримання копії оскаржуваної ухвали із запізненням, у зв'язку з чим просив визнати причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними та поновити строк.

Колегією суддів встановлено, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою 04.11.2012, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском встановленого частиною 1 статті 93 ГПК України п'ятиденного строку.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин в обґрунтування поважності пропуску процесуального строку, апеляційному господарському суду не надано, що є підставою для відхилення клопотання та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 у справі № 28/125-б повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору та Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді

Разіна Т.І.

Ткаченко Б.О.