Постанова

від 31.10.2012 по справі 5019/966/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5019/966/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Дужич С.П.

секретар судового засідання Ткач Ю.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.08.12 р. у справі №5019/966/12 (суддя Кочергіна В.О.)

за позовом Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в особі Великоомелянської сільської ради, с. В. Омеляна Рівненського району Рівненської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К", м. Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної податкової інспекції у Рівненському районі, м. Рівне

про розірвання договору оренди землі від 21.11.2007 р. укладеного між Великоомелянською сільською радою та ТзОВ "Інвестжитлобуд і К"; зобов'язання відповідача передати Великоомелянській сільській раді земельну ділянку площею 6 га нормативно-грошовою оцінкою 1912057 грн. 45 коп.за актом приймання-передачі

За участю представників:

Позивача - Бердін А.В.(довіреність №619 від 19 вересня 2011р.);

Відповідача - не з'явився;

Третьої особи- Шавловський Б.Б. (довіреність №3227/19-29 від 29.08.2012р.);

Прокуратури- Войтюк О.І. (посвідчення №009610);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23 серпня 2012р. у справі №5019/966/12 (суддя Кочергіна В.О.) позов Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в особі Великоомелянської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної податкової інспекції у Рівненському районі про розірвання договору оренди землі від 21.11.2007р., укладеного між Великоомелянською сільською радою та ТзОВ "Інвестжитлобуд і К"; зобов'язання відповідача передати Великоомелянській сільській раді земельну ділянку площею 6га, яка знаходиться в с.Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області за актом приймання-передачі, нормативно-грошовою оцінкою 1912057 грн. 45 коп. задоволено частково.

Розірвано з моменту набрання судовим рішенням законної сили договір оренди землі від 21.11.2007р., укладений між Великоомелянською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" на площу 6,00000 га (зареєстрований у Рівненській регіональній філії Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за номером №040758300039 від 20.12.2007р.).

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" (м. Рівне) передати Великоомелянській сільській раді (с. В. Омеляна Рівненського району) земельну ділянку площею 6,000га, яка знаходиться в с.В.Омеляна на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району (кадастровий №56:246:820:00:01:005:0144), нормативно-грошовою оцінкою 1912057грн. 45коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073грн.

У позовній вимозі в частині визначення способу повернення земельної ділянки за актом прийому-передачі відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами, а саме картками особового рахунку, копіями податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008р., за 2009р., за 2010р., за 2011р., довідками Державної податкової інспекції у Рівненському районі №148/24-29 від 15.05.2012р., №3030/19-29 від 22.08.2012р., №2061/19-29 від 13.08.2012р. підтверджено наявність у відповідача заборгованості по сплаті орендної плати за період з 2009р. по 2011р. Судом також було враховано наявні в матеріалах справи судові рішення, а саме постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2009р. по справі №2а-4047/09/1770, від 20.12.2010р. по справі №2а-5202/10/1770, рішення господарського суду Рівненської області від 14.06.2011р. по справі №5019/829/11, якими стягнуто заборгованість по сплаті орендної плати в примусовому порядку. Суд зважає також на те, що виконавчі документи по вказаних судових рішеннях повернуті без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів та майна, належного боржнику. Зазначеними доказами доведено, що несплата орендної плати має систематичний характер.

При цьому наявні у матеріалах справи докази, зокрема постанови відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про повернення виконавчих документів без виконання із-за відсутності коштів та майна належного ТзОВ "Інвестжитлобуд і К" підтверджують скрутне матеріальне становище товариства.

Судом першої інстанції було враховано, наявний в матеріалах справи, акт б/н від 25.05.2012р. обстеження земельної ділянки площею 6,0га, що перебуває в оренді ТзОВ "Інвестжитлобуд і К", яким встановлено, що станом на 25.05.2012р. земельна ділянка вільна від забудови, будівництво не ведеться. Тобто орендована земельна ділянка не використовується за цільовим призначенням.

Господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що заявлену позовну вимогу про розірвання договору оренди землі від 21.11.2007р. підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на приписи ст.34 Закону України "Про оренду землі" та умови п.21 договору оренди землі, місцевий господарський суд вважає обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню і вимогу про зобов'язання відповідача передати Великоомелянській сільській раді земельну ділянку площею 6га, нормативно-грошовою оцінкою 1912057грн. 45коп.

За приписами наведеної норми права орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Одночасно п.21 договору оренди землі від 21.11.2007р. не визначено, що повернення об'єкту оренди відбувається згідно акту прийому-передачі, тому суд вважає необгрунтованою та безпідставною умову позивача та прокурора щодо визначення способу повернення земельної ділянки за актом прийому-передачі, з огляду на що суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову в цій частині.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ТзОВ "Інвестжитлобуд і К" подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити (т.2, арк.справи 21-23). В апеляційній скарзі зокрема зазначає, що звертаючись з позовною вимогою про дострокове розірвання договору, позивачеві належало довести наявність обставин, за якими закон або договір пов'язує таку можливість, у даному випадку - істотне порушення ним умов договору, що, всупереч ст.34 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 610, 611, 651 ЦК України, позивачем не було зроблено.

Стверджує, що доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою. Однак, належний доказ в матеріалах справи №5019/966/12 відсутній.

Вважає, що всупереч вимогам Земельного кодексу України, Податкового кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Великоомелянською сільською радою не було прийнято відповідне рішення «Про приведення рішень сільської ради та деяких проектів рішень сільської ради у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства».

Скаржник зазначає, що починаючи з 01.01.2011 року, договір від 01.11.2007 року не містить істотної умови договору оренди земельної ділянки щодо зазначення розміру орендної плати, строків і порядку її внесення, що суперечить ч.1 ст.15, ст.21 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 628, 638 ЦК України, ст.180 ГК України.

Тому вважає, що пунктом 10 договору оренди від 01.11.2007р. встановлено, що орендна плата за землю здійснюється з моменту прийняття Великоомелянською сільською радою Рівненського району рішення про надання земельної ділянки в оренду, що у свою чергу кореспондується з умовами пункту 18 вказаного договору, однак, таке рішення відсутнє.

Стверджує, що, всупереч ст.654 ЦК України та ст.188 ГК України, в матеріалах справи відсутні докази дотримання порядку зміни чи розірвання договору, зокрема докази направлення проекту додаткової угоди відповідачу для погодження.

Також судом першої інстанції не було перевірено право Великоомелянської сільської ради надавати земельну ділянку в оренду.

Скаржник також зазначає, що при вирішенні оскаржуваного рішення, судом неповно з'ясовано обставини справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. у справі №5019/966/12 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" прийнято до провадження, справу призначено до слухання (т.2, арк.справи 3).

Рівненський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надіслав на адресу Рівненського апеляційного господарського суду 15.10.2012р. відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів скаржника (т.2, арк.справи 30-33).

У відзиві зокрема зазначає, що у мотивувальній частині рішення докази наявності заборгованості з орендної плати (копії податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008 р., за 2009 р., за 2010 р., за 2011 р. довідки Державної податкової інспекції у Рівненському районі №148/24-29 від 15.05.12, №3030/19-29 від 22.08.12, №2061/19-29 від 13.08.12) судом досліджено та надано належну оцінку.

Також зазначає, що пунктами 9-13 договору оренди землі від 21.11.07р., укладеного між Великоомелянською сільською радою та ТзОВ «Інвестжитлобуд і К»встановлено розмір, строки та порядок внесення орендної плати.

Судом першої інстанції встановлено, що Великоомелянською сільською радою 24.10.07р. прийнято рішення №374, якимзатверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТзОВ «Інвестжитлобуд і К»та передано в оренду на 49 років земельну ділянку площею 6.0 га для будівництва та обслуговування торгового комплексу з кемпінгом за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення.

Стверджує, що докази про дотримання порядку зміни чи розірвання договору, зокрема направлення проекту додаткової угоди відповідачу для погодження, згідно рішення господарського суду Рівненської області, не підлягають дослідженню під час розгляду справи, оскільки, згідно з рішенням Конституційного Суду України №15-пр/202 від 09.06.02р., недотримання позивачем вимог закону щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його застосовує, та не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом подання позову до відповідача про розірвання договору. Також, аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 19.09.11 по справі №22/110.

Твердження апелянта про те, що акт прийому-передачі не містить дати його складення вважає недостовірним, оскільки вказаний акт складено 21 листопада 2007 року, відповідні реквізити у акті присутні.

Судом першої інстанції не перевірено відповідність земельної ділянки, переданої за рішенням Великоомелянської сільської ради за рішенням №374 від 24.10.07 та договором оренди від 01.11.07р., оскільки, встановлення вказаних обставин не має значення для розгляду справи, так як предметом спору є саме правомірність розірвання договору оренди земельної ділянки. В той же час, ТзОВ «Інвестжитлобуд і К»дотримання порядку укладення договору оренди не оскаржувалося.

Факт укладення договору оренди землі від 21.11.07 між Великоомелянською сільською радою та ТзОВ «Інвестжитлобуд і К»встановлено рішенням господарського суду Рівненської області від 21.12.11 у справі №5019/2382/11, яке вступило в законну силу, а отже не потребує доведення при вирішенні даного спору.

Вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, натомість, рішення господарського суду Рівненської області вважає законним і таким, що прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Просить залишити рішення господарського суду Рівненської області від 23 серпня 2012 року у справі №5019/966/12 за позовом Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд і К»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державної податкової інспекції в Рівненському районі про розірвання договору оренди землі від 21.11.07 без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Інвестжитлобуд і К»без задоволення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції 31.10.2012р. представник скаржника не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду скарги апелянт був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до адреси, вказаної в апеляційній скарзі (т.2, арк.справи 7).

В судовому засіданні прокурор, представник позивача, третьої особи заперечили проти доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення -без змін.

Оскільки, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. у справі №5019/966/12 явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

24.10.2007р. Великоомелянською сільською радою прийнято рішення №374 (т.1, арк.справи 57), яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТзОВ "Інвестжитлобуд і К" (п.1 рішення) та передано в оренду строком на 49 років ТзОВ "Інвестжитлобуд і К" земельну ділянку площею 6,0 га для будівництва та обслуговування торгового комплексу з кемпінгом за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя-рілля) на території Великоомелянської сільської ради Рівненської області (п.2 рішення). Зазначеним рішенням встановлено орендну плату у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

21.11.2007р. на виконання вказаного рішення між Великоомелянською сільською радою с.В.Омеляна (орендодавець) укладено з товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" (орендар) договір оренди землі (т.1, арк.справи 14-17), відповідно п.1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 6000кв.м, яка знаходиться в с.В.Омеляна на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району (кадастровий № 56:246:820:00:01:005:0144) для будівництва торгового комплексу з кемпінгом.

В оренду передається земельна ділянка площею 6,000га, у тому числі - площею 6,000га - за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя-рілля) на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Земельна ділянка вільна від забудов (п.п. 2, 3 договору).

Відповідно до п.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1912057грн. 45коп., згідно довідки-витягу про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки №02-37/552 виданого Рівненським районним відділом земельних ресурсів 06.11.2007р.

Пунктом 8 вказаного договору встановлено, що він укладений строком на сорок дев'ять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.9 договору, за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцеві орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1912057грн. 45коп., згідно довідки-витягу про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки №02-37/552 виданого Рівненським районним відділом земельних ресурсів 06.11.2007р.)

Згідно п.10 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації та її цільового призначення. Сторони погоджуються, що орендна плата за землю здійснюється з моменту прийняття Великоомелянською сільською радою Рівненського району Рівненської області рішення про надання земельної ділянки оренду.

Пунктом 11 договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно рівними частками протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (поточного) місяця

Згідно п.15 договору, земельна ділянка передається в оренду - для будівництва торгового комплексу з кемпінгом.

Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва торгового комплексу з кемпінгом (п.16 договору).

Договір оренди підписано представниками та скріплено печатками сторін. Договір посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. 21.11.2007р. та зареєстровано в реєстрі за №5081.

Договір оренди землі від 21.11.2007р., на виконання приписів статті 20 Закону України "Про оренду землі", зареєстровано у Рівненській регіональній філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.12.2007р. за №040758300039.

Відповідно до акту приймання - передачі об'єкту оренди, який підписано головою Великоомелянської сільської ради та директором ТзОВ «Інвестжитлобуд і К», а також скріплено печатками сторін, орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 6,000 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя-рілля) на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, в оренду на підставі договору оренди землі, посвідченого Онищуком І.М. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за №5081 від 21.11.2007р. (т.1, арк.справи 18).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2009р. по справі №2а-4047/09/1770 стягнуто заборгованість в сумі 49139грн. 18коп. за період з 01.01.2009р. по 13.03.2009р. (т.1, арк.справи 130).

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 09.08.2011р. виконавчий документ - виконавчий лист №2а-4047/09/1770 від 04.02.2010р. повернуто без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів та майна, належного боржнику (т.1, арк.справи 125).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. по справі №2а-5202/10/1770 стягнуто заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 74046грн. 58коп. за період з березня 2009р. по жовтень 2010р. Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 22.08.2011р. виконавчий лист №2а-5202/10/1770 від 11.03.2011р. повернуто без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів та майна, належного боржнику (т.1, арк.справи 128-129).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.06.2011р. по справі №5019/829/11 стягнуто з ТзОВ "Інвестжитлобуд і К" 95283грн. 03коп. заборгованості по сплаті орендної плати за період з жовтня 2010р. по квітень 2011р. Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 22.08.2011р. наказ №5019/829/11 від 11.07.2011р. повернуто без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів та майна, належного боржнику.

Актом б/н від 25.05.2012р. обстеження земельної ділянки площею 6,0га, яка перебуває в оренді ТзОВ "Інвестжитлобуд і К" встановлено, що станом на 25.05.2012р. земельна ділянка вільна від забудови, будівництво не ведеться. Акт обстеження підписано членами комісії у складі депутата сільської ради, члена земельної комісії Демчук С.В., спеціаліста землевпорядника сільської ради Музики Г.О., члена адміністративної комісії Козачук В.М. та затверджено сільським головою О.Є.Курганською (т.1, арк.справи 91).

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Рівненському районі, заборгованість по сплаті орендної плати, наявна за товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К", станом на 09.08.2012р. становить 665884,41грн. (т.1, арк.справи 95-96).

Також в матеріалах справи наявна довідка Державної податкової інспекції у Рівненському районі від 22.08.2012р. №3030/19-29, якою інспекція повідомляє, що спостерігається систематична несплата грошових зобов'язань по орендній платі за земельну ділянку по Великоомелянській сільській раді ТзОВ «Інвестжитлобуд і К». Станом на 22.08.2012р. загальна заборгованість по сплаті орендної плати становить 665884,41грн. (т.1, арк.справи 120-122).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Місцевий господарський суд вірно прийшов до висновку, що відносини сторін по укладеному між сторонами договору оренди землі від 21.11.2007р. в силу специфіки об'єкту врегульовано спеціальним законом - Законом України "Про оренду землі".

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст.2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ч.1 ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі" умови щодо використання та цільового призначення земельної ділянки, орендної плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду віднесена до істотних умов договору оренди. Обов'язок зі сплати орендної плати є основним обов'язком орендаря, а відтак несвоєчасне та не в повному обсязі внесення орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю.

Господарський суд Рівненської області вірно зазначив, що аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 5021/966/2011 від 08.05.2012р.

Відповідно ст. 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Пунктом 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1,13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Як було вірно зазначено місцевим господарським судом, картками особового рахунку, копіями податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008р., за 2009р., за 2010р., за 2011р., довідками Державної податкової інспекції у Рівненському районі №148/24-29 від 15.05.2012р., №3030/19-29 від 22.08.2012р., №2061/19-29 від 13.08.2012р. підтверджено наявність у відповідача заборгованості по сплаті орендної плати за період з 2009р. по 2011р.

А також наявними в матеріалах справи судові рішення, а саме постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2009р. по справі №2а-4047/09/1770, від 20.12.2010р. по справі №2а-5202/10/1770, рішення господарського суду Рівненської області від 14.06.2011р. по справі №5019/829/11, якими стягнуто заборгованість по сплаті орендної плати в примусовому порядку. Виконавчі документи по вказаних судових рішеннях повернуті без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів та майна, належного боржнику.

Зазначеними доказами доведено, що несплата орендної плати має систематичний характер.

При цьому наявні у матеріалах справи докази, зокрема постанови відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про повернення виконавчих документів без виконання із-за відсутності коштів та майна належного ТзОВ "Інвестжитлобуд і К" підтверджують скрутне матеріальне становище товариства.

Судом також враховується наявний в матеріалах справи, акт б/н від 25.05.2012р. обстеження земельної ділянки площею 6,0га, що перебуває в оренді ТзОВ "Інвестжитлобуд і К", яким встановлено, що станом на 25.05.2012р. земельна ділянка вільна від забудови, будівництво не ведеться. Тобто орендована земельна ділянка не використовується за цільовим призначенням.

Водночас, ст. 25 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлена позовна вимога про розірвання договору оренди землі від 21.11.2007р., укладеного між Великоомелянською сільською радою та ТзОВ "Інвестжитлобуд і К" обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та така, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до п.21 договору оренди землі від 21.11.2007р. після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Отже, враховуючи приписи ст.34 Закону України "Про оренду землі" та умови п.21 договору оренди землі, господарський суд Рівненської області вважає обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу про зобов'язання відповідача передати Великоомелянській сільській раді земельну ділянку площею 6 га, нормативно-грошовою оцінкою 1912057грн. 45коп.

Також, за приписами ст.34 Закону України "Про оренду землі" орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Пунктом 21 договору оренди землі від 21.11.2007р. не визначено, що повернення об'єкту оренди відбувається згідно акту прийому-передачі, тому суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про необгрунтованість та безпідставність умови позивача та прокурора щодо визначення способу повернення земельної ділянки за актом прийому-передачі, з огляду на те, що така умова задоволенню не підлягає.

На твердження апелянта про порушення порядку зміни та розірвання договору відповідно до ст.188 ГК України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-пр/2002 недотримання позивачем вимог даної норми закону щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує, та не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом подання позову до відповідача про розірвання договору. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 19 вересня 2011 року по справі № 22/110. Тому доводи скаржника про порушення порядку досудового врегулювання спору колегією суддів до уваги не приймаються.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладені обставини господарський суд Рівненської області правомірно задоволив повні вимоги Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної податкової інспекції у Рівненському районі м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" в частині розірвання договору оренди землі від 21.11.2007р., укладеного між Великоомелянською сільською радою та ТзОВ "Інвестжитлобуд і К"; зобов'язання відповідача передати Великоомелянській сільській раді земельну ділянку площею 6га, нормативно-грошовою оцінкою 1912057грн. 45коп. та відмовив у позовній вимозі в частині визначення способу повернення земельної ділянки за актом прийому-передачі.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"" визначено наступне: "Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків. Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку."

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору немайнового характеру - ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 50% від суми 1073 грн. 00 коп.)

Розмір судового збору, який скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору немайнового характеру становить - 536 грн. 50 коп.

Однак, скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 540,00 грн. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повернути апелянту надлишково сплачений судовий збір у розмірі 3,50 грн.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.08.12 р. у справі №5019/966/12 -залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" (м. Рівне, вул.Будівельників, 1, код ЄДРПОУ 33276960) надлишково сплачений судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.