Ухвала

від 13.08.2012 по справі 5019/966/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"13" серпня 2012 р. Справа №5019/966/12

За позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради с. В. Омеляна Рівненського району Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної податкової інспекції у Рівненському районі м. Рівне, вул. Відінська, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" м. Рівне

про розірвання договору оренди землі від 21.11.2007р., укладеного між Великоомелянською сільською радою та ТзОВ "Інвестжитлобуд і К"; зобов’язання відповідача передати Великоомелянській сільській раді земельну ділянку площею 6га за актом приймання-передачі

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №432 від 25.06.2012р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю №1781/24-29 від 17.02.2012р.

за участю ОСОБА_3 - помічника Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора

Суть спору:

Представник позивача та прокуратури в судовому засіданні наполягають на задоволенні зменшених позовних вимог. Просять суд розірвати договір оренди землі від 21.11.2007р., укладений між Великоомелянською сільською радою та ТзОВ "Інвестжитлобуд і К" та зобов’язати відповідача передати Великоомелянській сільській раді земельну ділянку площею 6га за актом приймання-передачі. В підтвердження позовних вимог наголошують, що відповідачем не виконуються умови договору щодо сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору.

Відповідач в судове засідання явку поважного представника не забезпечив. У письмовій позиції з приводу поданого позову зазначив, що відповідно до абз.2 п.10 договору оренди, сторони погоджуються, що орендна плата за землю здійснюється з молменту прийняття Великоомелянською сільською радою Рівненського району рішення про надання земельної ділянки в оренду. Такого рішення Великоомелянською сільською радою прийнято не було. Рішення від 27.10.2007р. №374 є рішенням у розумінні та на виконання абз.2 п.10 договору від 21.11.2007р. Також зазначає, що згідно п.18 Договору від 21.11.2007р. передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розробдення проекту відведення земельної ділянки є рішення сільської ради від 24.10.2007р. №354. Згідно ж п.20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом її приймання передачі. Наданий суду акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду не містить посилання на дату його складання. Зауважує, що порядок зміни або розірвання договорів визначено ст.188 ГК України. Однак, позивачем не дотримено поряду зміни чи розірвання договору, зокрема, направлення проекту додаткової угоди відповідачу для погодження. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 податкова інспекція у Рівненському районі у письмовій позиції з приводу поданого позову повідомила, що відповідач систематично не сплачує орендну плату за земельну ділянку, що є порушенням ст.67 Конституції України та ст.36 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні 13.08.2012 року, враховуючи необхідність подання додаткових доказів та закінчення двохмісячного строку вирішення спору, представником позивача, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК, подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим, за клопотанням сторони, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору за клопотанням сторони продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "23" серпня 2012 р.

Зобов'язати сторони подати в судове засідання докази на підвтердження своїх вимог та заперечень.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35360, с. В. Омеляна Рівненського району);

3 - відповідачу рекомендованим (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 1);

4 - прокуратурі Рівненської області;

5 - Рівненській міжрайонній природоохоронній прокуратурі (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 73),

6 - третій особі рекомендованим - ОСОБА_4 податковій інспекції у Рівненському районі (м. Рівне, вул. Відінська, 8)..