Постанова

від 08.11.2012 по справі б38/160-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року Справа № Б38/160-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.,

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

представники сторін:

від скаржника: Немченко К.І., представник, довіреність № 16324/10/10-051 від 24.07.12;

від арбітражного керуючого Талана Р.Г.: Нестюріна Н.В., представник, довіреність №5 від 20.08.07;

інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Державної податкової служби України

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.12р. у справі №Б38/160-10

за заявою: Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Державної податкової служби України

до: боржника Закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року у справі № Б38/160-10 (суддя Бондарєв Е.М.) грошові вимоги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет", м.Дніпропетровськ на суму 170 грн. відхилено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року у справі № Б38/160-10 скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Лівобережної МДПІ у повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- господарським судом не було повно та об'єктивно досліджено усі обставини справи;

- ДПІ було проведено перевірку ЗАТ "Укрелектрочормет" відносно своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт та винесено податкове повідомлення -рішення. Таким чином ЗАТ "Укрелектрочормет" порушені вимоги податкового законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 08.11.2012 року.

Ліквідатором ЗАТ "Укрелектрочормет" 06.11.2012 року до апеляційного суду було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні 08.11.2012 року представник скаржника просив задовольнити апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу господарського суду скасувати.

Представник ліквідатора в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду без змін.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі № Б38/160-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет", м.Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2010 року (копії матеріалів справи, а.с. 1).

Ухвалою господарського суду від 19.08.2010р. введена процедура розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича.

В газеті "Голос України" №161 (4911) 01.09.2010р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

23.11.2010 року ухвалою господарського суду за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів у справі, із включеними до нього вимогами кредиторів: УПФ України в Індустріальному районі м.Дніпроптеровська, ТОВ «Укрспецсервіс», ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»із загальною сумою вимог- 4 069 925,14 грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011 року Закрите акціонерне товариство "Укрелектрочормет" визнано банкрутом. Відкрито його ліквідаційну процедуру строком до 10.03.2012 року. Ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет", м.Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, м.Дніпропетровськ та зобов'язано його вчинити певні дії.

15.08.2012 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Державної податкової служби України подала до господарського суду заяву від 14.08.2012 року №18768/10/10-014 про визнання поточних грошових вимог до боржника у розмірі 170 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року грошові вимоги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет" на суму 170 грн. відхилено (грошові вимоги а.с. 45-46).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали від 16.10.2012 року про відхилення грошових вимог Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

17.03.2011 року в газеті "Голос України" №48(5048) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи Лівобережною МДПІ 21.04.2011 року було подано до господарського суду Дніпропетровської області заяву від 18.04.2011 року № 13103/10/10-1 про визнання грошових вимог до ЗАТ «Укрелектрочомет»на загальну суму 157 953, 75грн. (грошові вимоги а.с. 2-5).

11.05.2011 року арбітражний керуючий Талан Р.Г. повідомив господарський суд та кредитора про те, що грошові вимоги до боржника розглянуті і включенні до реєстру вимог кредиторів частково (грошові вимоги а.с. 22).

02.06.2012 року ухвалою господарського суду визнані грошові вимоги Лівобережної МДПІ до ЗАТ «Укрелектрочомет»у сумі 114 256, 80грн., а грошові вимоги у розмірі 43 696, 95грн відхилено (грошові вимоги а.с. 29-30).

Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська 15.08.2012 року подано до господарського суду іншу заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 170 грн., з посиланням на те, що Лівобережною МДПІ було проведено камеральну перевірку Закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет", відповідно до якої складено акт та винесено податкове повідомлення -рішення №0005501505 від 23.07.2012 року про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності (грошові вимоги а.с. 33-36).

Арбітражний керуючий -ліквідатор листом від 27.08.2012р. повідомив Лівобережну МДПІ та господарський суд про відмову у визнанні грошових вимог у розмірі 170 грн. пославшись на норми статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог частини 1 статті 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Як вбачається з Акту камеральної перевірки Лівобережної МДПІ від 06.07.2012 року, перевіркою встановлено порушення боржником строків подання податкової звітності по сплаті податку на прибуток за 2010 рік. В зв'язку з цим підприємству нараховано штрафні санкції на суму 170 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відхилення грошових вимог Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Державної податкової служби України на суму 170 грн., оскільки нарахування штрафних санкцій припиняється з моменту визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги не підтверджуються доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Державної податкової служби України не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року у справі № Б38/160-10 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 .11.2012 р.