Постанова

від 22.01.2013 по справі б38/160-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року Справа № Б38/160-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Науменко І.М. (доповідач),

судді - Павловський П.П., Лисенко О.М. (зміна судової колегії відбулась на підставі розпорядження заступника голови суду Паруснікова Ю.Б. від 22.01.2013р.)

секретар судового засідання - Чумак А.В.,

за участю представників:

від скаржника: Немченко К.І., представник, довіреність №16324/10/10-05 від 24.07.2012 року.

Інші учасники судового процесу для розгляду апеляційної скарги не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012р. у справі №Б38/160-10

за заявою закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет",

м.Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет",

м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року у справі №Б38/160-10 (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ЗАТ "Укрелектрочормет". Юридичну особу - ЗАТ "Укрелектрочормет", ліквідовано. Повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Талана Р.Г. та провадження у справі - припинені.

Прийняття зазначеної вище ухвали мотивовано встановленням місцевим господарським судом факту здійснення ліквідатором боржника в ході ліквідаційної процедури всіх передбачених чинним законодавством України з питань банкрутства заходів щодо виявлення кредиторів, а також, майна боржника, що необхідне для задоволення заявлених кредиторських вимог.

В свою чергу, припинення провадження у справі спричинено недостатністю виявленого ліквідатором майна для задоволення згаданих вище вимог кредиторів, що є підставою для погашення останніх та припинення провадження у справі про банкрутство за п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012р., Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати, як неправомірну та за результатами апеляційного провадження - направити справу до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

На думку скаржника, неправомірність вказаної ухвали полягає в затвердженні господарським судом першої інстанції звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу без врахування акту камеральної перевірки від 06.07.2012р. №2629/15-1/05476730, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005501505 від 23.07.2012р. про визначення ЗАТ «Укрелектрочормет» штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Талан Р.Г. викладені в останній доводи повністю відхиляє, вважає оскаржувану ухвалу правомірною, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачає.

Враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, зважаючи на те, що апеляційна інстанція обмежена п'ятнадцятиденним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду (ст.102 ГПК України), а наявних у справі доказів достатньо для повного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті (ст.ст.75, 99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011р. у справі №БЗ 8/160-10 ЗАТ «Укрелектрочормет» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Талана Р. Г.

14.08.2012р. на адресу ліквідатора надійшла заява Лівобережної МДШ про грошових вимог на загальну суму 170,00 грн. та включити поточні вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника.

Вимоги Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська виникли на підставі акту перевірки від 16.07.12р. № 2629/151/05476730 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, на підставі чого було винесене податкове повідомлення-рішення №0005501505 від 23.07.12р. про застосування відносно ЗАТ «Укрелектрочормет» штрафних санкцій за платежем податок на прибуток на загальну суму 170,00 грн.

Заявлені вимоги Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська були розглянуті ліквідатором та за результатами цього розгляду вимоги Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська у розмірі 170,00 грн., які представляють собою штрафні санкції, визнані не були з посиланням на ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом».

В свою чергу, згаданою вище статтею Закону України про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші вид загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкова платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших

економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Відмова ліквідатора у визнанні вимог Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська на суму 170,00 грн. стала приводом для звернення податкового органу до господарського суду першої інстанції з проханням розглянути зазначені вимоги та включити їх у реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Укрелектрочормет».

Проте, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012р. у визнанні грошових вимог Лівобережної МДПІ до ЗАТ «Укрелектрочормет» на суму 170,00 грн. - відмовлено.

За результатами перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012р. в апеляційному порядку (постанова від 08.11.2012р. у справі №Б38/160-10), остання залишена Дніпропетровським апеляційним господарським судом без змін, як така, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» нарахування штрафних санкцій з моменту визнання боржника банкрутом припиняється.

При цьому, слід зауважити на тому, що кредиторські вимоги Лівобережної МДПІ у розмірі 323 932,10 грн., що були заявлені податковим органом належним чином та у визначений законом строк, були визнані ліквідатором у повному обсязі та погашені під час провадження процедури банкрутства ЗАТ «Укрелектрочормет», що підтверджується наявними у справі доказами та сторонами не заперечується.

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, беручи до уваги наведені вище обставини справи, передбачених ст.104 ГПК України підстав для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012р. у справі №Б38/160-10 колегія суддів не вбачає. Натомість, викладені в апеляційній скарзі заперечення відхиляються, як безпідставні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012р. у справі №Б38/160-10 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя П.П. Павловський

Суддя О.М. Лисенко

Повний текст постанови підписаний 28.01.2013р.