Постанова

від 13.11.2012 по справі 34/5005/9625/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. Справа № 34/5005/9625/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г.- головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В.- доповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 у справі№34/5005/9625/2011 господарського суду Дніпропетровської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне проектно-конструкторське бюро "Енергомашпроект" провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне проектно-конструкторське бюро "Енергомашпроект" на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2011 у справі №34/5005/9625/2011 ТОВ "СПКБ "Енергомашпроект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 04.08.2012, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії Ярош Т.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2011 у справі №34/5005/9625/2011 (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "СПКБ "Енергомашпроект", ліквідовано юридичну особу -ТОВ "СПКБ "Енергомашпроект", провадження у справі припинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 у справі №34/5005/9625/2011 (суддя: Лисенко О.М.) Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

В касаційній скарзі ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, Дніпропетровський апеляційний господарський суд послався на те, щоскаржником в апеляційній скарзі, в розумінні ст.ст.32, 33, 36 ГПК України, не було наведено обставин та не надано жодних доказів, які свідчили б про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з 25.10.2011 по 12.06.2012.

Але з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2011 було призначено до розгляду на 13.10.2011 звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу, явка сторін судом була визнана обов'язковою.

В порушення ст. 87 ГПК України копія ухвали від 05.10.2011 не була направлена всім сторонам у справі (а.с.86, звор.), що викликає сумнів у належному повідомленні ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про час та місце розгляду справи.

Крім того, в порушення ст. 22 ГПК України ухвалою від 13.10.2011 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс було затверджено у відсутності представників сторін, а протокол судового засідання, в порушення ст. 81 1 ГПК України, не містить підпису секретаря судового засідання (а.с.87).

Тобто, Дніпропетровський апеляційний господарський суд належним чином не перевірив доводи ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За таких обставин, оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 у справі №34/5005/9625/2011 скасувати.

Справу №34/5005/9625/2011 направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.