Ухвала

від 14.11.2012 по справі 5011-62/1265-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"14" листопада 2012 р. Справа № 5011-62/1265-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Уліцького А.М.

розглянувши заявуМіністерства освіти і науки, молоді та спорту України про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2012 р. у справі господарського суду№ 5011-62/1265-2012 м. Києва за позовомзаступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі 1) Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, 2) Київського оптико-механічного технікуму до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ЛД" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Закритого акціонерного товариства "Київ-Код", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Інтернешнл", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМИ", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авгур Плюс", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАК Плюс", 6) Дочірнього підприємства "ЛД-Україна", провитребування майна та визнання права власності в судовому засіданні взяли участь представники:

прокурор відділу ГПУ Рудак О.В., посв. № 000355 від 20.07.2012 р.; позивача-1: Бобошко В.М., дов. № 9/1-9-69 від 27.09.2012 р.; позивача-2: Бобошко В.М., дов. № 247 від 29.06.2011 р.; відповідача: Симончук О.М., дов. № б/н від 01.08.2012 р.; третьої особи-1: не з'явились; третьої особи-2: не з'явились; третьої особи-3: не з'явились; третьої особи-4: не з'явились; третьої особи-5: не з'явились; третьої особи-6: не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (Далі -Міністерство) та Київського оптико-механічного технікуму звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ЛД" (Далі - ТОВ "Будінвест-ЛД") про:

- визнання права власності держави в особі Міністерства на нежилі приміщення з № 1 по № 20 (групи приміщень № ), № І, з №1 по № 18 (групи приміщень № 2) загальною площею 614,7 кв.м, вартістю 2 052 000,00 грн., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Аніщенка, буд. 6 (літера А);

- витребування з володіння ТОВ "Будінвест-ЛД" у власність держави в особі Міністерства вказаних нежилих приміщень.

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.03.2012 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 р. у задоволенні позовних вимог заступника прокурора міста Києва відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 р. та рішення господарського суду м. Києва від 21.03.2012 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги заступника прокурора міста Києва задоволено. Визнано право власності держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Аніщенка, буд.6 (літ. А) (нежилі приміщення з №1 по №20 (групи приміщень №1), №І, з №1 по 18 (групи приміщень №2) загальною площею 614,70 кв.м, вартістю 2 052 000, 00 грн. Зобов'язано витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-ЛД»у власність держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Аніщенка, буд.6 (літ. А) (нежилі приміщення з №1 по №20 (групи приміщень №1), №І, з №1 по 18 (групи приміщень №2) загальною площею 614,70 кв.м, вартістю 2 052 000, 00 грн.

Міністерство звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2012 р. у якій просить дати роз'яснення щодо права Міністерства та обов'язку ТОВ "Будінвест-ЛД" витребування з володіння ТОВ "Будінвест-ЛД" у власність держави в особі Міністерства нежилих приміщеннь, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Аніщенка, буд.6 (літ. А) (нежилі приміщення з №1 по №20 (групи приміщень №1), №І, з №1 по 18 (групи приміщень №2) загальною площею 614,70 кв.м, вартістю 2 052 000, 00 грн.

Розглянувши заяву Міністерства про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2012 р., колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає наступне.

Вказана заява мотивована тим, що в процесі виконавчого провадження було встановлено необхідність точного визначення дій, які має вчинити державний виконавець з примусового виконання наказу № 5011-62/1265-2012 від 25.09.2012 р., виданого Господарським судом м. Києва на підставі постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2012 р. Окрім того, в заяві наголошується на тому, що предмет витребування -нежилі приміщення наразі використовуються ТОВ "Будінвест-ЛД" у своїй господарській діяльності.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Міністерства та зазначити наступне.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, враховуються приписи статей 84, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у постанові Вищого господарського суду України від 04.09.2012 р. досліджувались обставини витребування майна власником із володіння іншою особою шляхом подання віндикаційного позову з підстав, передбачених частиною першою ст. 388 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2012 р., при задоволені позовних вимог про витребування спірного майна з володіння ТОВ "Будінвест-ЛД" у власність держави в особі Міністерства, колегія суддів виходила з положень ст.ст. 391, 392, 388 Цивільного кодексу України.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 392, 388 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Власник має право витребувати своє майно у тому числі від добросовісного набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно частини першої ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Наведені вище норми у сукупності з аналізом положень Закону України "Про виконавче провадження" дозволяють колегії суддів Вищого господарського суду України дійти висновку, що при виконанні постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2012 р. у справі № 5011-62/1265-2012 господарського суду м. Києва державний виконавець повинен вилучити нежитлові приміщення у боржника і передати їх стягувачу, про що повинен бути складений відповідний акт. Водночас, оскільки право власності на дані приміщення було визнано за державою в особі Міністерства, з метою забезпечення передбаченого статтею 391 ЦК України права на усунення перешкод у здійсненні користування та розпоряджання майном та, враховуючи зазначені вище обставини поточного використання приміщень у господарській діяльності, дані приміщення повинні бути державним виконавцем попередньо звільнені у спосіб та порядок встановлений законодавством.

Керуючись ст. ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України задовольнити.

Роз'яснити, що для виконання постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2012 р. у справі № 5011-62/1265-2012 господарського суду м. Києва державний виконавець повинен, попередньо звільнивши у спосіб та порядок встановлений законодавством, вилучити нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Аніщенка, буд.6 (літ. А) (нежилі приміщення з №1 по №20 (групи приміщень №1), №І, з №1 по 18 (групи приміщень №2) загальною площею 614,70 кв.м, вартістю 2 052 000, 00 грн. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ЛД" і передати їх за актом передачі Міністерству освіти і науки, молоді та спорту України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.М. Уліцький