Ухвала

від 30.01.2013 по справі 5011-62/1265-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2013 р. № 5011-62/1265-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Плюшка І.А., суддів:Владимиренко С.В., Демидової А.М., Малетича М.М., Шевчук С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ЛД" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 04.09.2012 у справі№ 5011-62/1265-2012 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України; 2. Київського оптико-механічного технікуму Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ЛД" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ЛД" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Закритого акціонерного товариства "Київ - Код"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Інтернешнл"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СМИ"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авгур Плюс"; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "НАК Плюс"; 6. Дочірнього підприємства "ЛД-Україна" провитребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2012 у справі №5011-62/1265-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012, відмовлено у задоволенні позову про витребування майна та визнання права власності.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 у справі №5011-62/1265-2012 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено; вирішено: визнати право власності держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України на нежилі приміщення загальною площею 614,70 кв.м, вартістю 2052000,00 грн.; витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ЛД" у власність держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України нежилі приміщення загальною площею 614,70 кв.м, вартістю 2052000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ЛД" звернулось з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2012 у справі №5011-62/1265-2012, в якій просить скасувати зазначену постанову, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 залишити без змін.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2011 у справі №5023/331/11, від 14.12.2011 у справі №10/73 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України приписів частини 2 статті 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана, з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність усіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У постанові від 04.09.2012 у справі №5011-62/1265-2012, скасовуючи рішення та постанову судів попередніх інстанцій та задовольняючи позов про визнання за державою права власності на нерухоме майно та витребування цього майна з чужого незаконного володіння, суд касаційної інстанції виходив з того, що у даному випадку право власності держави (дійсного власника) на спірне майно не припинено, оскільки вибуття спірного майна з володіння дійсного власника та подальше його відчуження відбулося після прийняття незаконного судового рішення, за угодами, укладеними іншими особами, без його участі та згоди.

Водночас у постанові від 05.07.2011 у справі №5023-331/11, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованим висновок судів попередніх інстанції щодо відмови в позові про витребування майна (в частині, що стосується доводів заявника), виходячи з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи стосовно того, що спірне майно було набуте в порядку, встановленому для виконання судових рішень, а саме продано на аукціонних торгах під час провадження у справі про банкрутство на виконання постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом, а відтак відповідно до частини 2 статті 388 ЦК України не може бути витребувано від добросовісного набувача.

Змістом наведених постанов суду касаційної інстанції спростовуються доводи заявника стосовно неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на різні встановлені фактичні обставини у цих справах у порівнянні з постановою, про перегляд якої заявлено.

Разом з тим, постанова Вищого господарського суду України від 14.12.2011 у справі № 10/73 не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права з огляду на відмінність предмета позову у даній справі у порівнянні зі справою № 5011-62/1265-2012, у якій заявлено про перегляд постанови, що виключає подібність правовідносин у розумінні статті 111 16 ГПК України. Так, у справі № 5011-62/1265-2012 предметом позову є витребування майна та визнання права власності; водночас у справі № 10/73 позов заявлено про звернення стягнення на предмет застави, шляхом продажу предмета застави на аукціоні в рахунок погашення боргу за договором про відкриття кредитної лінії.

З огляду на викладене вище колегія суддів дійшла висновку про відсутність ознак, визначених статтею 111 16 ГПК України в якості підстав для допуску справи №5011-62/1265-2012 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ЛД" у допуску справи №5011-62/1265-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. Плюшко Судді:С. Владимиренко А. Демидова М. Малетич С. Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)