Ухвала

від 15.11.2012 по справі 5021/908/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.12 Справа №5021/908/12.

За позовом: публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до відповідачів: 1) приватного виробничо-комерційного підприємства «Золушка», м. Суми;

2) закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс», м. Суми,

третя особа: комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

про стягнення 1306407,76 грн.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: Сотник Ю.В. (довіреність № б/н від 02.02.2012року);

від відповідачів: 1) не з'явився;

2) Стогова А.В. (довіреність № б/н від 23.10.2012року);

від третьої особи: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд: 1) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №РМ-SМЕС00/032/2006 від 22.12.2006 р. шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (адреса: 04210, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності (звіту про експертну грошову оцінку) з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43,код в ЄДРПОУ 21685166) за кредитним договором №СМ-SМЕС00/033/2006 від 22 грудня 2006 року у сумі 1 306 407 (один мільйон триста шість тисяч чотириста сім) гривень 76 коп., що складається з заборгованості за кредитом - 1180091 (один мільйон сто вісімдесят тисяч дев'яносто одна) гривня 52 коп. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 22.07.2009 р. по 29.03.2010 р. - 126316 (сто двадцять шість тисяч триста шістнадцять) гривень 24 коп., а також усіх витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки; 2) зобов'язати КП «Сумське міське БТІ» (40030, Сумська обл., місто Суми, вул. Садова, будинок 33, 403352478) видати АТ «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43,код в ЄДРПОУ 21685166), за його письмовою заявою витяг з реєстру прав власності щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, які належать на праві власності ПВКП «Золушка» (адреса - 40009, Сумська обл., місто Суми, вулиця Пушкіна, будинок 55, ідентифікаційний код 22594678) для укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень; 3) з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55 в управління АТ «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43,код в ЄДРПОУ 21685166) з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, а також стягнути судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач - закрите акціонерне товариство «Укртехінтекс» - подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що постановою господарського суду Сумської області від 02.09.2010року по справі № 6/100-10 ЗАТ "Укртехінтекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Закорко В.В. В ході ліквідаційної процедури, з метою виявлення майнових активів боржника, ліквідатором було направлено лист до КП "Сумське МБТІ", у відповідь на який останнє повідомило, що за даними КП "Сумське МБТІ" нерухомого майна за другим відповідачем не зареєстровано. Таким чином другий відповідач, навіть в разі задоволення судом позовних вимог, не має фактичної можливості виконати відповідне судове рішення.

Представник відповідача - приватного виробничо-комерційного підприємства «Золушка» - в судове засідання не з'явився.

15.11.2012року перший відповідач подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання його уповноваженого представника.

Третя особа - комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» - в судове засідання не з'явилася, письмового пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі суду не надала.

Суд, розглянувши подане першим відповідачем клопотання б/н від 15.11.2012р. про відкладення розгляду справи, на підставі ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таке клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання першого відповідача та третьої особи, враховуючи подане першим клопотання про відкладення розгляду справи, а також в зв'язку з неподанням витребуваних судом документів, необхідністю витребувати нові документи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача б/н від 15.11.2012р. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 5.12.2012р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Зобов'язати позивача подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі, з огляду на поданий другим відповідачем відзив на позовну заяву.

4. Зобов'язати першого відповідача - приватне виробничо-комерційне підприємство «Золушка» - подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі, з огляду на подане позивачем додаткове пояснення.

5. Зобов'язати третю особу подати суду письмове обґрунтування своєї позицій по справі.

6. Явку сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Представникам сторін та третьої особи мати належні повноваження та документи, що посвідчують особу.

8. Повідомити сторін та третю особу про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

9. Зобов'язати сторін та третю особу подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

10. Попередити сторін та третю особу, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА