Ухвала

від 13.11.2012 по справі 5023/4538/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" листопада 2012 р.Справа № 5023/4538/12 вх. № 4538/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю :

прокурора - Хвостенко О.Є., наказ № 2124к від 08.10.12р.;

позивача - Мирось С.В., довіреність №08-11/2645/2-12 від 25.07.12р.;

відповідача - Настенко М.О., довіреність від 05.01.12р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Кооперативного гаража "Автолюбітель", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 р. заступник прокурора Фрунзенського району міста Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Кооперативного гаража "Автолюбітель" на користь позивача збитки в сумі 48239,41 грн. завдані в наслідок використання незаконно зайнятої земельної ділянки у власних потребах, зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0910 га по вул. Ощепкова, 27 в м. Харкові та привести її у придатний для використання стан. Судові витрати просить покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог посилається на ст.121 Конституції України, рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 р., ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 152, 212 Земельного кодексу України.

06.11.2012р. розпорядженням керівника апарату господарського суду, враховючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 р. та беручи до уваги хворобу сідді Добрелі Н.С., справу №5023/4538/12 призначено для розгляду судді Бринцеву О.В..

В судовому засіданні, призначеному на 13.11.2012 р. прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі, документів, витребуваних ухвалою суду не надав.

Позивач в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог та через канцелярію суду в порядку ст.22 ГПК України надає письмове пояснення по справі (вх.№ 18684), в якому вказує, що КГ "Автолюбітель" використовує земельну ділянку по вул. Ощепкова, 27 у м. Харкові без правовстановлюючих документів, оскільки кооперативом право на земельну ділянку було набуте в установленому законом порядку, тому такі дії не можна кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог, через канцелярію суду в порядку ст.22 ГПК України надав відзив на позов (вх.№ 18499), в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи залучення третьої особи, необхідність її повідомлення про розгляд справи, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області (вул. Артема,14, м.Харків, 61050).

2. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2012 р. о 10:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №315.

4. Зобов'язати прокурора направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

5. Зобов"язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з документами в обгрунтування своєї правової позиції.

6. Зобов"язати прокурора, позивача та третю особу надати:

- постанову, винесену за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідачем у 2008 році;

- акт обстеження земельної ділянки, припис про усунення порушень та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, винесені за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідачем у 2011 році;

- вирок по кримінальній справі у відношенні Лудова Р.А.;

- письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву на позов відповідача.

7. Зобов"язати прокурора надати:

- обгрунтування позовних вимог або відмову від позову з урахуванням правової позиції позивача.

8. Зобов"язати сторони виконати вимоги всіх попередніх ухвал суду в повному обсязі.

9. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

справа № 5023/4538/12