Постанова

від 30.01.2013 по справі 5023/4538/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2013 р. Справа № 5023/4538/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора Демченко Д.А., посв. № 008003 від 06.10.2012 р.

та представників:

позивача - Мирось С.В., дор. № 08-11/88/2-13 від 03.01.2013 р.

відповідача - Лудов Р.О. - голова правління, Настенко М.О., дор. від 02.01.2013 р.

третьої особи - Ремінний В.І., дор. № 9462 від 28.12.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача (вх. № 4039Х/1-9) та прокурора Фрунзенського району м. Харкова (вх. № 19Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2012 р. у справі № 5023/4538/12

за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до Гаражного кооперативу «Автолюбитель», м. Харків

про стягнення збитків в сумі 48239,41 грн. та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2012 р. у справі № 5023/4538/12 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано Гаражний кооператив «Автолюбитель» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0910 га по вул. Ощепкова, 27 в м. Харкові, та привести її у придатний для використання стан. Стягнено з Гаражного кооперативу «Автолюбитель» на користь державного бюджету України 1073 грн. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 48239,41 грн. збитків, завданих внаслідок використання незаконно зайнятої земельної ділянки у власних потребах в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Прокурор з рішенням місцевого господарського суду також не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи, що апеляційні скарги відповідача та прокурора подані на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2012 р. у справі № 5023/4538/12, колегія суддів дійшла висновку про об'єднання вказаних скарг в одне апеляційне провадження.

Позивач вважає рішення в частині відмови у задоволенні позову про стягнення збитків законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим в цій частині просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. Апеляційну скаргу відповідача підтримує у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу прокурора просить залишити її без задоволення, а рішення в частині відмови у задоволенні позову про стягнення збитків - без змін.

Третя особа, посилаючись на те, що на момент проведення відповідних перевірок, які стали підставою для подачі позову, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області не існувало, а та, яка безпосередньо проводила перевірку, на даний час не існує, віднесла вирішення питання щодо розгляду апеляційних скарг відповідача та прокурора на розсуд суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи представників сторін та прокурора, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Гаражний кооператив «Автолюбитель» зареєстровано рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів м. Харкова 12.02.1987 р. На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.10.2000 р. №1429 ГК «Автолюбитель» у постійне користування для експлуатації та обслуговування гаражів надана земельна ділянка по вул. Ощепкова, 27 загальною площею 0,4950 га. Право на користування зазначеною ділянкою посвідчено Державним актом на право постійного користування землею від 20.10.2000 р. № 852.

Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради було обстежено земельну ділянку по вул. Ощепкова, 27 у м. Харкові, що використовується ГК «Автолюбитель», за результатами якого складено відповідний Акт №3556/12 від 31.10.2012 р., відповідно до якого було встановлено, що вказана земельна ділянка використовується ГК «Автолюбитель» для експлуатації та обслуговування боксів гаражів в межах Державного акту на право постійного користування землею № 852 від 20.10.2000 р.

В Акті обстеження також зазначено, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих №37-7 від 22.01.1963 р. земельна ділянка в кварталі № 6 на Селекційній станції (на теперішній час вул. Ощепкова, 27) відведена для будівництва відкритої автостоянки автомобілів, мотоциклів, індивідуальних власників орієнтовною площею 0,5 га.

Згідно з доданою до вказаного рішення схемою земельної ділянки, виконаної відділом забудови Управління головного архітектора м. Харкова в серпні 1963 року, визначено її границі та загальну площу, яка складає 5947 м 2 .

Крім того, рішенням Харківської міської ради № 895/12 від 24.10.2012 р. ГК «Автолюбитель» надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки

орієнтовною площею 0,0770 га по вул. Ощепкова, 27 для експлуатації та обслуговування естакади для огляду автомобілів та стоянки автомашин.

В обґрунтування позову прокурор посилається на Акт обстеження земельної ділянки № 000895 від 14.08.2008 р., Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.08.2008 р., припис від 14.08.2008 р. № 005520, складені Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.10.2011 р., складений Головним управлінням Держкомзему у Харківській області, відповідно до інспекторами зазначено, що площа, самовільно захопленої земельної ділянки по вул. Ощепкова, 27 у м. Харкові складає орієнтовно, 0,091 га.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаними посиланням, оскільки Наказом Державного комітету України по земельних ресурсів № 312 від 12.12.2003 р. (із змінами) затверджено Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, яким встановлено процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначає підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком перевірки.

Розділом 5 вказаного Порядку закріплені вимоги щодо оформлення документів за результатами перевірок, зокрема, відповідно до п. 5.1 Порядку при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

В акті державний інспектор зазначає: дату та місце складання акта; посаду та прізвище інспектора, який проводив перевірку; посаду та прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутніми при перевірці; місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються; місце розташування земельної ділянки, її площі згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені (п.5.4). В акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо (п. 5.6).

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 р. (із змінами) затверджено Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, якою визначається механізм встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

Відповідно до п. 1.2 вказаної Інструкції встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.

Пунктом 2.3 Інструкції передбачено, що комплекс робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: підготовчі роботи, топографо-геодезичні, картографічні роботи та роботи із землеустрою, камеральні роботи, складання і оформлення матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Проте, до матеріалів справи прокурором не надано плану-схеми земельної ділянки, яка, на його думку, була самовільна зайнята ГК «Автолюбитель».

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 р. (із змінами) затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Вказана Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Пунктом 7 вказаної Методики зазначено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п. 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 р. №110 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, знятгя ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963» підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Зміст терміну «самовільне зайняття земельних ділянок» розкрито у Законі України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», відповідно до абзацу 10 ст. 1 якого самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, в основі самовільного зайняття земельних ділянок лежить порушення установленого порядку щодо передачі (надання) земельних ділянок з установленням меж та оформлення права на них. Це може бути, наприклад, відсутність рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади про передачу (надання) земельної ділянки державної або комунальної власності та (або) правовстановлюючого документа на цю ділянку.

Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради було обстежено земельну ділянку по вул. Ощепкова, 27 у м. Харкові, що використовується ГК «Автолюбитель», за результатами якого складено відповідний Акт обстеження земельної ділянки № 3556/12 від 31.10.2012 р., відповідно до якого обстеженням на місцевості було встановлено, що вказана земельна ділянка використовується ГК «Автолюбитель» для експлуатації та обслуговування боксів гаражів в межах Державного акту на право постійного користування землею № 852 від 20.10.2000 р.

В Акті обстеження також зазначено, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих № 37-7 від 22.01.1963 р. земельна ділянка в кварталі №6 на Селекційній станції (на теперішній час - вул. Ощепкова, 27) відведена для будівництва відкритої автостоянки автомобілів, мотоциклів, індивідуальних власників орієнтовною площею 0,5 га.

Згідно з доданою до вказаного рішення схемою земельної ділянки, виконаної відділом забудови Управління головного архітектора м. Харкова в серпні 1963 року, визначено її границі та загальну площу, яка складає 5947 м 2 .

Крім того, рішенням Харківської міської ради № 895/12 від 24.10.2012 р. ГК «Автолюбитель» надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0770 га по вул. Ощепкова, 27 для експлуатації та обслуговування естакади для огляду автомобілів та стоянки автомашин.

Таким чином, в даному випадку має місце використання ГК «Автолюбитель» земельної ділянки по вул. Ощепкова, 27 у м. Харкові без правовстановлюючих документів, а не її самовільне зайняття, оскільки кооперативом право на земельну ділянку було набуте в установленому законом порядку, а відтак такі дії не можна кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки.

Враховуючи викладене, використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів не є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Крім того, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено накладання стягнень за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963, не передбачено нарахування і стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (із змінами і доповненнями) у вирішенні питань про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття.

У вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно мати на увазі, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства екології та природних ресурсів України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963.

У розгляді таких справ суди мають враховувати обставини вчинення господарюючими суб'єктами дій щодо оформлення відповідного землекористування та факти своєчасного виявлення контролюючими органами користування земельними ділянками без оформлення правовстановлюючих документів, а також вчинення дій щодо спонукання суб'єкта оформити право землекористування.

Як зазначає прокурор в апеляційній скарзі, судом встановлений факт, що відповідачем зайнято та використовується в якості платної автостоянки прилегла земельна ділянка, площею 0,0910 га за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 27.

Проте, саме факт використання земельної ділянки в якості платної автостоянки прокурором документально не підтверджений та не знайшов свого підтвердження в ході судового слідства при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням голови правління ГК «Автолюбитель» Лудова Р.О.

Таким чином, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про зобов'язання Гаражного кооперативу «Автолюбитель» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0910 га по вул. Ощепкова, 27 в м. Харкові, не встановив обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема, не встановив чітке місцезнаходження земельної ділянки, щодо якої виник спір, за даними офіційного державного обліку (із зазначенням контурів), та її розмір, не дослідив акту, складеного головним спеціалістом Харківського міськрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель, державним інспектором Боковиковим О.М. від 24.01.2009р., та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.10.2011 р., складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області Головного управління Держкомзему у Харківській області Майбородою О.М., які стали підставою для звернення прокурора з позовом до суду і не є належними засобами доказування у справі про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що висновки, викладені в рішенні господарського суду Харківської області від 05.12.2012 р. в частині зобов'язання Гаражного кооперативу «Автолюбитель» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0910 га по вул. Ощепкова, 27 в м. Харкові та приведення її у придатний для використання стан, не відповідають обставинами справи, у зв'язку з чим рішення підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга відповідача - задоволенню. Апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати апеляційні відповідача та прокурора Фрунзенського району м. Харкова в одне апеляційне провадження.

У задоволенні апеляційної скарги прокурора Фрунзенського району м. Харкова відмовити повністю .

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити повністю.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2012 р. по справі № 5023/4538/11 в частині зобов'язання Гаражного кооперативу «Автолюбитель» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0910 га по вул. Ощепкова, 27 в м. Харкові та приведення її у придатний для використання стан скасувати і в цій частині прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

В решті рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2012 р. по справі № 5023/4538/11 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 31.01.2013 р.

Головуючий суддя ( Бондаренко В.П.

Суддя ( Ільїн О.В.

Суддя ) Тихий П.В.