Постанова

від 20.11.2006 по справі 20-5/109

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-5/109

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

16 листопада 2006 року  

Справа № 20-5/109

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Горошко Н.П.,

                                                                                          Щепанської О.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача - Степаненко Олександр Борисович, довіреність №б/н   від 01.03.2006 - державне комунальне підприємство "Севастопольський комбінат благоустрою";

представник відповідача - не з'явився - приватне підприємство "Скорбота";

представник третьої особи - не з'явився - Севастопольська міська рада;

представник третьої особи - Кісса Олександр Миколайович, довіреність №339/24/2-06 від 01.02.2006 - Севастопольська міська державна адміністрація;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Скорбота" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя  Євдокімов І.В.) від 12.10.2006 у справі № 20-5/109

за позовом           Державного комунального підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою" (вул. Пожарова, 7, Севастополь, 99008)

до           Приватного підприємства "Скорбота" (вул. Пожарова, 5, Севастополь, 99008)

3-ті особи: Севастопольська міська рада  (вул. Леніна, 3, Севастополь, 99011)

Севастопольська міська державна адміністрація  (вул. Леніна, 2, Севастополь, 99011)

про припинення дій, які порушують право; за зустрічним позовом про спонукання до укладення договору

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення дій, які порушують право, а саме: зобов'язати відповідача припинити здійснення господарської діяльності про надання ритуальних послуг на території кладовища, що розташоване у місті Севастополі на 5-км Балаклавського шосе.

          В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, та просив суд визнати відсутність у відповідача прав на здійснення господарської діяльності про надання ритуальних послуг на території кладовища, що розташоване у місті Севастополі на 5-км Балаклавського шосе, та зобов'язати відповідача припинити здійснення господарської діяльності про надання ритуальних послуг на території кладовища.

          Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у сторін договірних відносин, у зв'язку з чим позивач не має прав здійснювати ритуальні послуги, а також здійснювати інші роботи на території кладовища.

          В ході розгляду справи відповідач заявив зустрічний позов про спонукання до укладення договору про надання ритуальних послуг.

          Позовні вимоги по зустрічному позову обґрунтовані тим, що відповідач необґрунтовано відмовляє позивачеві в укладенні договору про надання ритуальних послуг.

          Відповідач зустрічні позовні вимоги не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що позивач не має технічних засобів та правових підстав здійснювати такі послуги.

                    Ухвалою суду від 18.08.2006 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучені Севастопольська міська рада та Севастопольська міська державна адміністрація.                              Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12.10.2006 (суддя Євдокимов І.В.) первісний позов задоволено повністю.

                    Визнано відсутність прав у приватного підприємства "Скорбота" на здійснення господарської діяльності про надання ритуальних послуг на території кладовища, що розташоване у місті Севастополі на 5-км Балаклавського шосе.

                    Суд зобов'язав приватне підприємство "Скорбота" припинити здійснення господарської діяльності про надання ритуальних послуг на території кладовища, що розташоване у місті Севастополі на 5-км Балаклавського шосе.

                    З приватного підприємства "Скорбота" на користь державного комунального підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою" стягнуто витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

                    В задоволенні зустрічного позову приватного підприємства "Скорбота" відмовлено повністю.

                    Не погодившись з вказаним судовим рішенням, приватне підприємство "Скорбота" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати.

                    Основний аргумент апеляційної скарги полягає в тому, що рішення господарського суду прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

                    Відповідно до розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.11.2006, суддю Плута В.М. було замінено на суддю Горошко Н.П.

                    Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

23 квітня 2004 року між державним комунальним підприємством "Севастопольський комбінат благоустрою" та приватним підприємством "Скорбота" було укладено договір про інвестиційну діяльність № 27 (а.с.7-13).

Відповідно до підпункту 1.1 договору, його предметом є сукупність спільних практичних дій державного комунального підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою" та приватного підприємства "Скорбота" по здійсненню інвестиційної діяльності на підставі господарювання з метою підвищення ефективності використання комунального майна та забезпечення потреб населення міста Севастополя в ритуальних послугах по благоустрою кладовища у цілому, а також копанню могил, утриманню та охороні території старого кладовища на 5-м кілометрі Балаклавського шосе міста Севастополя на умовах договору.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.18-19), рішенням господарського суду міста Севастополя від 21.07.2005 по справі № 20-10/030 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності Якименко В.Н. до державного комунального підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою" та приватного підприємства "Скорбота" про визнання недійсним вищевказаного договору у позові відмовлено повністю. Проте, даним рішенням був встановлений факт, що договір про інвестиційну діяльність №27 від 23.04.2004 у відповідності зі статті 181 Господарського кодексу України є неукладеним, так як у ньому відсутні усі суттєві умови.

Вказане рішення суду у встановленому порядку оскаржене не було та набрало законної сили, у зв'язку з чим, 25.10.2005 директором державного комунального підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою" був виданий наказ № 138 (а.с.22), відповідно до пункту 1 якого,  приватному підприємству "Скорбота" було заборонено копка могил та підпоховання померлих на старій території кладовища розташованого на 5-му кілометрі Балаклавського шосе міста Севастополя.

Вказана заборона обґрунтована тим, що у відповідності з типовим положенням про ритуальну службу в України затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу 19.11.2003, здійснення ритуальних послуг суб'єктами господарювання, може здійснюватись тільки на підставі укладених договорів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а у зустрічному позові повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Правовідносини в Україні відносно поховання померлих осіб регулюються Законом України "Про поховання та похоронну справу" № 1102 - IV від 10.07.2003, наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства за № 193 від 19.11.2003 "Про затвердження нормативно-правових актів відносно реалізації Закону України "Про поховання та похоронну справу" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 1 Типового положення про ритуальну службу в Україні, ритуальна служба в Україні відповідно до Закону України "Про поховання та похоронну справу" - це спеціалізоване комунальне підприємство, що створюється органом місцевого самоврядування в порядку, установленому Законом.

Відповідно до пункту 2 Типового положення про ритуальну службу в Україні, ритуальна служба у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про поховання та похоронну справу", іншими законами України, нормативно-правовими актами, що приймаються на виконання законів України, а також цим Положенням.

Згідно з Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства за №193 від 19.11.2003 "Про затвердження нормативно-правових актів відносно реалізації Закону України "Про поховання та похоронну справу" проведення суб'єктами господарювання будь-яких робіт та надання ритуальних послуг на території кладовища можливо тільки при наявності договору, укладеного між суб'єктом господарювання та ритуальною службою.

Рішенням Севастопольської міської ради від 05.04.2005 №2969 затверджений статут комунального підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою" Севастопольської міської ради, яким на підприємство покладені функції ритуальної служби міста - спеціалізованого комунального підприємства (а.с.27).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 21.07.2005 у справі №20-10/030 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності Якименко В.Н. до державного комунального підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою" та приватного підприємства "Скорбота", встановлений факт, що договір про інвестиційну діяльність №27 від 23.04.2004 укладений між державним комунальним підприємством "Севастопольський комбінат благоустрою" та приватним підприємством "Скорбота" у відповідності зі статтею 181 Господарського кодексу України є неукладеним.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про відсутність договірних відносин між державним комунальним підприємством "Севастопольський комбінат благоустрою" та приватним підприємством "Скорбота" регулюючий надання будь-яких робот та ритуальних послуг на проведення поховань померлих осіб.

Проте, як вбачається з пояснень представників сторін та підтверджується актами перевірки поховань (а.с.76-79, 122), приватне підприємство "Скорбота" у відсутність договірних відносин з державним комунальним підприємством "Севастопольський комбінат благоустрою" продовжує безпідставно надавати ритуальні послуги населенню міста Севастополя.

Крім того, державне комунальне підприємство "Севастопольський комбінат благоустрою" є титульним землекористувачем земельних ділянок, що розташовані на 5-му кілометрі Балаклавського шосе міста Севастополя на правах постійного користувача.

Відповідно до статті 92 Земельного кодексу України у склад права постійного землекористування входить право володіння та право користування земельною ділянкою без встановленого строку у відповідності з цільовим призначенням земельної ділянки.

Відповідно до пункту 2 статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав та законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються у тому числі шляхом визнання наявності або відсутності прав.

При таких обставинах, судова колегія дійшла висновку про відсутність у приватного підприємства "Скорбота" правових підстав на надання ритуальних послуг з поховання померлих осіб, тому первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

          Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, судова колегія виходить з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.55-56), 30.05.2006 приватне підприємство "Скорбота" відправило на адресу державного комунального підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою" проект договору на надання ритуальних послуг для підписання його відповідачем.

Листом № 857 від 07.12.2005 державне комунальне підприємство "Севастопольський комбінат благоустрою" повідомило приватне підприємство "Скорбота" про недоцільність укладання вказаного договору.

Судова колегія не приймає до уваги твердження приватного підприємства "Скорбота" про необґрунтованість відмови від підписання договору про надання ритуальних послуг, оскільки відповідно до пункту 8.2 Типового положення про ритуальну службу в України безпідставна відмова в укладанні договору не допускається, вона повинна бути аргументована.

З відповіді державного комунального підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою" № 857 від 07.12.2005 (а.с.63) вбачається, що відмова приватному підприємству "Скорбота" у підписанні договору про надання ритуальних послуг мотивована порушеннями з боку приватного підприємства "Скорбота" порядку поховань та установки могильних споруд на кладовищах міста, неналежного виконання зобов'язань з утримання кладовища розташованого на 5-му кілометрі Балаклавського шосе міста Севастополя, наявністю скарг від населення на діяльність приватного підприємства "Скорбота", відсутністю техніки та виробничої бази з надання ритуальних послуг населенню.

Крім того, право укладати договір на надання ритуальних послуг населенню у відповідності з Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства за №193 від 19.11.2003 "Про затвердження нормативно-правових актів відносно реалізації Закону України "Про поховання та похоронну справу" належить державному комунальному підприємству "Севастопольський комбінат благоустрою".

Статтею 3 Цивільного кодексу України встановлені основні принципи цивільного законодавства, до яких відноситься у тому числі і принцип свободи договору.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

                    При таких обставинах судова колегія вважає, що рішення господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

                    Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    Рішення господарського суду міста Севастополя від 12.10.2006 у справі № 20-5/109 залишити без змін.

                    Апеляційну скаргу приватного підприємства "Скорбота" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                Н.П. Горошко

                                                                                О.А. Щепанська