Ухвала

від 16.11.2012 по справі 2018/2-4910/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/2090/6706/2012

Справа №1097/12 Головуючий 1 інст. -

Божко В.В.

Категорія:стягнення боргу Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Кокоші В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Гелашвілі Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», ТОВ «Укрреєстр-Харків»про стягнення суми боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 ОСОБА_4, зазначивши у якості третіх осіб: ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Укрреєстр-Харків»про стягнення заборгованих сум запозичених коштів за договором позики від 17 грудня 2010 року, нарахованих сум відсотків, пені, всього 4801229,42 грн.

Позивач просив звернути стягнення на прості іменні акції ПрАТ «МУСОН-ОРВІС», що належать ОСОБА_6 у кількості 268223 штук з переданням їх у власність позивача в рахунок погашення 3057600 грн. боргу, а також звернути стягнення на прості іменні акції ПрАТ «МУСОН-ОРВІС» у кількості 150942 штук належних ОСОБА_4, які зберігаються ТОВ «Укрреєстр -Харків», для погашення боргу у розмірі 1720500 грн., зазначивши, що акції відповідачів передані у заставу згідно нотаріально посвідчених договорів від 17 грудня 2010 року. У червні 2012 року уточнив позов, просив звернути стягнення на акції ОСОБА_6 та стягнути з нього кошти на погашення боргу.

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ТОВ «Укрреєстр -Харків», ОСОБА_5, з зазначенням ПрАТ «МУСОН-ОРВІС»третьою особою, про витребування із незаконного володіння ОСОБА_5 належних йому простих іменних акцій цього товариства, про визнання незаконними дій ТОВ «Укрреєстр-Харків»щодо описання 26 грудня 2011 року з його особистого рахунку на підставі виконавчого напису нотаріуса на рахунок ОСОБА_5 150942 простих іменних акцій без його згоди в порушення положень законодавства про депозитарну діяльність.

З таких підстав ОСОБА_4 просив суд зобов'язати ПрАТ «Укрреєстр-Харків»списати з рахунку ОСОБА_5 на його рахунок 150942 прості іменні акції ПрАТ «МУСОН-ОРВІС»бездокументарної форми випуску.

Ухвалою суду від 14 серпня 2012 року ОСОБА_4 відмовлено в об'єднанні зустрічного позову з позовом ОСОБА_5 та повернуто йому позовну заяву.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 з посиланням на безпідставну відмову у об'єднанні зустрічного позову з позовом ОСОБА_5 в порушення вимог процесуального права, просить ухвалу суду від 14 серпня 2012 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, колегія вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступного.

Згідно до положень ст..ст.123,124ЦПК України відповідач з додержанням загальних правил пред'явлення позову має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймаються до спільного розгляд з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 8 червня 2012 року у відповідності та з дотриманням положень ст..31 ЦПК України було уточнено позовні вимоги з виключенням вимог до ОСОБА_4 Зустрічний позов ОСОБА_4 було пред'явлено 13 червня 2012 року без оплати судового збору.

Окрім цього із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 травня 2012 року було відкрито провадження у справі за його позовом до ТОВ «Укрреєстр-Харків», ОСОБА_5, третя особи ПрАТ «МУСОН-ОРВІС»про витребування майна із незаконного володіння.

За таких обставин, судом у відповідності до положень ст..123 ЦПК України та на підставах ч.1 ст.126 цього Кодексу обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про об'єднання його позову з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 з урахуванням викладеного та ухвалення судом заочного рішення 14 серпня 2012 року про задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, не спростовують правильності висновку суду про повернення зустрічного позову і підстави до її задоволення, скасування ухвали суду у справі відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді