Ухвала

від 14.11.2012 по справі 2а-15624/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-15624/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 14 листопада 2012 року                                                                      № 2а-15624/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами   за позовом  Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой гідравліка"  про  стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой гідравліка" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків. Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. В порушення зазначеної норми, позивачем до позову не додано визначених доказів надсилання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення  копії позовної заяви та доданих до неї документів. Також суд звертає увагу позивача, що Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 01.04.2010 р. по справі №К-50566/09 зазначив, що внаслідок ненадання до фіскального чеку опису вкладення, неможливо ідентифікувати, які саме документи було направлено рекомендованим листом. Київський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 20.01.2011 року по справі №2а-16458/10/2670, також зазначив, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів може бути тільки засвідчений бланк опису вкладення (аналогічні висновки містяться в ухвалах КААС по справах №2а-17830/10/2670, №2а-16557/10/2670, №2а-16458/10/2670). Вказане кореспондується з правом на справедливий суд, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ст.9 КАС України де одним із аспектів є принцип змагальності сторін. Як зазначено у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Салов проти України”(від 06.09.2005 року, № 65518/01, п. 87), яке опубліковано в “Офіційний вісник України”(№ 4, 2006 р.), принцип змагальності процесу означає, що стороні повинна бути надана можливість ознайомитись з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку”. Отже, з урахуванням принципів та завдань адміністративного судочинства, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих матеріалів є, зокрема,  оригінал фіскального чеку та опис вкладення, який містить інформацію щодо переліку направлених відповідачу документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи. Таким чином, позивачем не було надано належних доказів відправки копії позовної заяви з доданими документами на адресу відповідача відповідно до вимог ст.106 КАС України. Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва У Х В А Л И В: 1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби без руху . 2.Встановити позивачу строк до 29 листопада 2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (вул. К. Каменєва, 8, корп.1, м. Київ, 01601) доказів надсилання позивачем відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення  копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: оригіналу фіскального чеку з доданим до нього відповідним бланком опису вкладення. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Суддя                                                                                                Ю.Т. Шрамко