Постанова

від 31.01.2013 по справі 2а-15624/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  31 січня 2013 року                      № 2а-15624/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой гідравліка" про  стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, (надалі - позивач), звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой гідравліка", (надалі - відповідач), з урахуванням змінених позовних вимог, про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у відповідача в результаті несплати податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями №0002692360 від 18.10.2011 р. та №0005961502 від 22.02.2012 р., виникла заборгованість перед державним бюджетом на загальну суму 438057,51 грн., яка на день звернення до суду відповідачем  не сплачена. Представник відповідача повністю на судові засідання не з'являвся, письмових заперечень на позовну заяву не надавав. Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта  у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне. 09.09.2011 року позивачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка відповідача з питань взаємовідносин з ТОВ “Мегаполіс інвест-21” за період з 01.02.2011 р. по 30.06.2011 р., за результатами якої був складений Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Укрстрой гідравліка” (код за ЄДРПОУ 36852304) з питань взаємовідносин з ТОВ “Мегаполіс інвест-21” за період з 01.02.2011 р. по 30.06.2011 р. №259/23-60/36852304 (надалі –Акт перевірки №259/23-60/3685230). Актом перевірки №259/23-60/3685230 встановлено порушення відповідачем: пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.2 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 437425,49 грн. На підставі вказаного Акту перевірки №259/23-60/3685230 позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0002692360 від 18.10.2011 р. (надалі – ППР №0002692360), яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 437430,49 грн., з яких 437425,49 грн. – за основним платежем, а 5,00 грн. – за штрафними(фінансовими) санкціями. Судом також встановлено, що 22.02.2012 року позивачем була проведена перевірка дотримання відповідачем вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку за 2011 р., за результатами якої був складений Акт про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку ТОВ “Укрстрой гідравліка” (код за ЄДРПОУ 36852304) за 2011 р. №433/15-336852304 (надалі –Акт перевірки №433/15-336852304). Актом перевірки №433/15-336852304 встановлено порушення відповідачем: п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме порушено строки сплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість на загальну суму 6270,20 грн. На підставі вказаного Акту перевірки №433/15-336852304 позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0005961502 від 22.02.2012 р. (надалі – ППР №0005961502), яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного із затримкою, та становить 627,02 грн. З матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи вказана заборгованість відповідача не погашена, що підтверджується, дослідженими судом, Довідкою про стан заборгованості станом на 12.01.2013 р. та обліковою карткою платника податків. Судом встановлено, що ППР №0002692360 та ППР №0005961502 відповідачем не оскаржувались. Таким чином суд констатує наявність у відповідача узгодженої заборгованості зі сплати податку на додану вартість на суму 437430,49 грн. та зі сплати штрафу у розмірі 627,02 грн., всього на загальну суму 438057,51 грн. Підпунктом 14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Згідно з пп.20.1.18 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, (надалі –ПК України), органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 59.1 ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Судом встановлено, що 20.10.2011 року відповідачу було надіслано податкову вимогу від 05.09.2011 р. №2387, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 01.09.2011 р. становить 4836,02 грн. Згідно п.п.95.1 – 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача узгодженої заборгованості зі сплати податку на додану вартість, а також зі сплати штрафу, всього на загальну суму 438057,51 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: 1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой гідравліка" про стягнення заборгованості задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой гідравліка" (код ЄДРПОУ 36852304, юридична адреса: 03179, м. Київ, вул. Обухівська, 135, офіс 16)  податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 438057,51 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч п'ятдесят сім гривень п"ятдесят одна коп.) на р/р 31110029700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074 Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                Ю.Т. Шрамко