Постанова

від 12.11.2012 по справі 11/187

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/187   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  12 листопада 2012 року                      № 11/187           Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Винокурова К.С. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу За позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні   до                 1) Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»                     2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма                        «ФЛІППЕР ЛТД» про               стягнення боргу в сумі 1 695 136,18  грн.                                                                     ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі –ДПІ у м.Херсоні, позивач) звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(далі –ВАТ «Кредитпромбанк», відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ФЛІППЕР»(далі- ТОВ «ВКФ «ФЛІППЕР ЛТД», відповідач 2) про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за податковими векселями з урахуванням збільшення позовних вимог на суму 1 695 136,18 грн. Ухвалою суду від 15.11.2007 р. відкрито провадження у справі, призначене попереднє судове засідання на 20.12.2007 р. В судове засідання 20.12.2007 року Позивач не направив свого повноважного представника, в зв'язку з чим було оголошено ухвалу про відкладення попереднього судового засідання на 12.02.2008 р.   Від представника відповідача 2 надійшли заперечення на позовну заяву та додаток до них, в яких відповідач посилається на судові рішення господарського суду Херсонської області у справах № 7/39-АП-08 та № 7/475-АП-07, предметом розгляду яких було погашення за рахунок бюджетного відшкодування з податку на додану вартість сум податкових векселів. Ознайомившись з поданими запереченнями, заслухавши думку сторін, суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи № 11/187  неможливий до вирішення справ № 7/39-АП-08 та № 7/475-АП-07.   Ухвалою від 12.02.2008 р. було зупинено провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. 03.09.2012 р. за № 11/187/9444/12 до судді Господарського суду Херсонської області Задорожній Н.О.  був надісланий судовий запит, щодо надання копії рішення у справах № 7/39-АП-08 та № 7/475-АП-07 та повідомити чи набрали судові рішення законної сили. 18.09.2012 р. через Відділ документального обігу та контролю від судді Господарського суду Херсонської області Задорожної Н.О. надійшов супровідний лист з належним чином засвідченою копією постанови. У зв'язку з тим, що рішення Господарського суду Херсонської області у справах № 7/39-АП-08 та № 7/475-АП-07 набрали законної сили, ухвалою суду від 19.09.2012 р. було поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання у якому просить розглядати справу у порядку письмового провадження та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представники відповідачів заперечували проти позову та просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Згідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 15.10.2012 р. суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.    Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, - ВСТАНОВИВ: ТОВ «ВКФ«ФЛІППЕР ЛТД» зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської Ради 28.07.1993 р.  свідоцтво № 014160 серія А01 за адресою: 73000, м.Херсон, вул.Запорізька, буд.141, код ЄДРПОУ 21273417. Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 19.06.2007 р. № 2792/29-117 ТОВ «ВКФ«ФЛІППЕР ЛТД»було узяте на облік 19.08.1993 р. за № 1235 до ДПІ у м.Херсоні, з перереєстрацією 06.03.2006 р. за № 263 та з внесенням змін 19.06.2007 р. за № 2792/29-17. Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «ВКФ«ФЛІППЕР ЛТД»відповідно до п.11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»(редакція Закону станом на момент виникнення спору) станом на момент подачі позову надало органам митного контролю 29 податкових векселів за податковими зобов'язаннями товариства на загальну суму 242 781,32 грн. зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня їх поставки органу митного контролю. Заявою від 12.10.07 № 16467/10/10-105 Позивачем збільшені позовні вимоги та зазначено, що станом на дату подання такої заяви в Позивача обліковуються 149 податкових векселів на суму 1695136,18 грн., виданих ТОВ ВКФ «Фліппер ЛТД». Вказані векселі авальовані  відповідачем 1 - Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк». Відповідно до наданих податкових векселів, строки оплати за цими податковими векселями відносився до періоду з 03.12.2006 р. по 07.12.2006 р. у зв'язку з чим, позивачем надсилався лист відповідачам в якому зазначив, що спірні векселя рахуються непогашеними та по них обліковується податковий борг. Таким чином, з урахуванням уточнених позовних вимог,  у ДПІ  у м.Херсон відповідно до реєстру пред'явлених до оплати векселів, обліковуються 149 податкових векселів на суму 1695136,18 грн., виданих ТОВ «ВКФ«ФЛІППЕР ЛТД», які, на думку Позивача, не погашені, через що у ВАТ «Кредитпромбанк»та ТОВ «ВКФ«ФЛІППЕР ЛТД»виникла солідарна відповідальність по погашенню податкових векселів. Відповідно до п.11.5 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»з моменту набрання чинності цим Законом платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку. Відповідно до п.1.16 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1997р. № 1104 (далі –Порядок № 1104) затверджено порядок випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, згідно Розділу І якого вбачається, що податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені Законом, яке підтверджене комерційним банком шляхом авалю та видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється у разі імпорту товарів на митну територію України; а аваль –це вексельне поручительство, згідно з яким комерційний банк бере на себе відповідальність за оплату податкового векселя перед векселедержателем і яке оформляється гарантійним написом банку на векселі чи на спеціальному додатковому аркуші (алонж) окремо для кожного окремого примірника кожного векселя. Забороняється оформлення авалю одним документом більше ніж на один вексель. Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Кредитпромбанк»на податкових векселях здійснено гарантійний напис, скріплений підписом посадових осіб та печаткою банківської установи. П.11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що у випадку якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді. Позивачем також в листі на адресу Відповідача № 16358/10/15-315 від 12.12.06 зазначено, що «… платник податку може за самостійним рішенням погасити вексель, з терміном сплати зобов‘язань по такому векселю до закінчення терміну подачі декларації до податкового органу за звітний період, у якому відбулася його поставка органу митного контролю: шляхом … заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом…» Відповідач повідомив суд, що він звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом, в якому просив суд зобов‘язати Державну податкову інспекцію в м. Херсоні погасити податкові векселі у кількості 93 штук по податку на додану вартість на загальну суму 2 047 145 грн. за рахунок сум бюджетного відшкодування за березень, квітень, червень, липень, серпень 2006 року та з позовом, в якому просив зобов‘язати Державну податкову інспекцію в м. Херсон погасити податкові векселі в кількості 135 штук по податку на додану вартість на загальну суму 1 417 427 грн. 83 коп. за рахунок сум бюджетного відшкодування за березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2006 року. Постановою господарського суду Херсонської області від 29.11.2007 р.  № 7/475-АП-07 за позовом ТОВ «ВКФ «ФЛІППЕР ЛТД»до ДПІ у м.Херсоні зобов'язано ДПІ у м.Херсоні погасити за рахунок сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість 91 податковий вексель на загальну суму 2 047 145 грн., в тому числі 32 (з 118 по 149 порядковий номер у реєстрі пред‘явлених до оплати векселів) податкових векселя на загальну суму 517 540,26 грн. стягнення за якими є предметом спору в даній справі. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009 р. постанову господарського суду Херсонської області № 7/475-АП-07 від 29.11.2007 р. залишено без змін, а, отже, остання набрала законної сили. Також, в матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія постанови господарського суду Херсонської області від 17.12.2007 р. у справі № 7/39-АП-08 за позовом ТОВ «ВКФ «ФЛІППЕР ЛТД»до ДПІ у м.Херсоні про спонукання вчинення дій щодо погашення за рахунок сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, якою зобов'язано ДПІ у м.Херсоні погасити податкові векселі в кількості 135 штук згідно реєстру податкових векселів на загальну суму 1 417 427,83 грн. у тому числі 117 (з 1 по 117 порядковий номер у реєстрі пред‘явлених до оплати векселів) податкових векселів, стягнення за якими є предметом оскарження у даній справі. Постанову господарського суду Херсонської області у справі №7/39-АП-08 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2008 р. було залишено без змін. Ухвалою ВАСУ від 11.10.2011 р. касаційну скаргу ДПІ у м.Херсоні залишено без задоволення, а постанову господарського суду Херсонської області від 29.01.2008 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2008 р. залишено без змін. Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином обставини, встановлені в рамках справ № 7/39-АП-08 та № 7/475-АП-07, в тому числі стосовно наявності підстав для погашення вище перелічених податкових векселів, не потребують доказування у даному процесі та враховуються судом при вирішенні спору. Таким чином, враховуючи наявність вищезазначених судових рішень, які набули законної сили, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.   Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, - ПОСТАНОВИВ: У задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                     К.С. Винокуров