Ухвала

від 20.07.2012 по справі 22/313

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 липня 2012 р. № 22/313

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Владимиренко С.В., суддів:Заріцької А.О., Данилової Т.Б., Селіваненка В.П., Шевчук С.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 22.05.2012 у справі№22/313 за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" доЖитлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-3" простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-3" про стягнення 144336,54грн., з яких 114424,58грн. - борг за спожиту теплову енергію, 20749,33грн. - інфляційна складова боргу, 5417,75грн. -три проценти річних, 3744,88грн. - пеня.

Враховуючи сплату відповідачем протягом липня-жовтня 2011 року основного боргу, позивачем подано заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 35971,22грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2011 у справі №22/313 позов задоволено частково: припинено провадження в частині вимог про стягнення з житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-3" боргу в сумі 70003,76грн.; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-3" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 25654,19грн. боргу за спожиту теплову енергію, 11776,95грн. інфляційних збитків, 3229,57грн. три проценти річних та 1276,32грн. судових витрат; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 у цій справі рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2011 у частині припинення провадження у справі в сумі 34032,54грн. боргу та відмови у задоволенні позову в частині стягнення 3642,95грн. пені, 8325,88грн. інфляційних і 1992,82грн. трьох процентів річних скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 34032,54грн. боргу, 3642,95грн. пені, 8325,88грн. інфляційних та 1992,82грн. трьох процентів річних; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2011 залишено без змін. Резолютивна частина рішення викладена у наступній редакції: "1. Позов задовольнити частково. 2. Провадження у справі в частині стягнення 35971,22грн. боргу припинити. 3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-3" (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда 43-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 22908496) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка 5, ідентифікаційний код юридичної особи 00131305) 59686,75грн. боргу, 3642,95грн. пені, 8325,88грн. інфляційних, 1992,82грн. 3% річних, 1096,24грн. державного мита за подання позову, 479,92грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 179,24грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 4. В іншій частині позову відмовити".

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2012 у справі №22/313 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.05.2012 у справі №22/313, в якій просить зазначену постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.12.2010 №1729 "Про затвердження тарифів на теплову енергію Публічному акціонерному товариству "Київенерго" (далі -постанова НКРЕ від 14.12.2010 №1729), внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 24.05.2012 у справі №9/361.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета, підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судом фактичних обставин та однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Заявник стверджує про неправильне застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права (а саме постанови НКРЕ України від 14.12.2010 №1729, яка набрала чинності з 01.01.2011, і на підставі якої позивачем здійснено розрахунок суми наданих відповідачеві послуг за січень 2011 року), внаслідок чого, на думку заявника, неправомірно відмовлено позивачеві у стягненні з відповідача 7742,54 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії за січень 2011.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 22.05.2012 у справі №22/313, залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в позові щодо стягнення з відповідача боргу за теплову енергію у сумі 7742,54 грн., що фактично складає різницю у тарифах, Вищий господарський суд України виходив з того, що нові тарифи з теплопостачання для населення, які встановлені постановою НКРЕ України №1729 від 14.12.2010, застосовуються лише з 1 лютого 2011 року, а відтак, господарськими судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено Публічному акціонерному товариству "Київенерго" у задоволенні вимог про стягнення з відповідача 7742,54 грн. боргу за січень 2011 року.

Такого правового висновку суд касаційної інстанції дійшов з огляду на те, що згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1222 від 29.12.2010 "Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням, згідно з тарифами на теплову енергію, затвердженими Національною комісією регулювання електроенергетики України", нові тарифи з теплопостачання для населення, встановлені постановою НКРЕ України №1729 від 14.12.2010, застосовуються тільки з 01.02.2011 року, а відповідач як виконавець комунальних послуг під час розрахунку вартості наданих послуг у січні 2011 року зобов'язаний керуватись розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1222 від 29.12.2010 та застосовувати для населення тариф з теплопостачання, встановлений розпорядженням Київської міської державної адміністрації №392 від 31.05.2010 "Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення".

Проте у постанові Вищого господарського суду України від 24.05.2012 у справі №9/361 (предметом касаційного оскарження в якій є судові акти у справі в частині відмови у стягненні з відповідача 7775,22 грн. боргу за січень 2011 року за теплову енергію, нараховану за тарифами, які встановлені постановою НКРЕ від 14.12.2010 №1729) Вищий господарський суд України дійшов протилежного правового висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення спірної суми заборгованості, враховуючи встановлені постановою НКРЕ від 14.12.2010 №1729 тарифи. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що відповідно до статті 20 Закону України "Про теплопостачання", пункту 13 Указу Президента України від 21.04.98 №335/98 "Про Національну комісію регулювання електроенергетики України" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) постанови НКРЕ є обов'язковими для виконання; постановою НКРЕ від 14.12.2010 №1729 затверджено тарифи відповідно до Законів України "Про електроенергетику", "Про Національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України, Указу Президента від 14.03.95 №213/95 "Про заходи щодо забезпечення діяльності Національної комісії з питань електроенергетики України". Враховуючи наведене та з огляду на те, що постанова НКРЕ набрала чинності з 1 січня 2011 року, Вищий господарський суд України визнав помилковим висновок господарських судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для нарахування вартості спожитої у січні 2011 року теплової енергії за тарифами, встановленими постановою НКРЕ від 14.12.2010 №1729 для ПАТ "Київенерго", у зв'язку з чим рішення судів попередніх інстанцій скасував в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 7775,22 грн. боргу за січень 2011 року та прийняв нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Таким чином, зі змісту доданих до заяви судових рішень Вищого господарського суду України вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції постанови НКРЕ від 14.12.2010 №1729, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Допустити справу №22/313 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Владимиренко Судді: А.Заріцька Т.Данилова В.Селіваненко С.Шевчук

КАСАЦІЯ до ВСУ (відділ - 8)