Ухвала

від 14.11.2012 по справі 39/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.11.12 р. Справа № 39/196

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянув матеріали:

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МІСТ"

на дії відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку при примусовому виконанні рішення господарського суду

у справі №39/196

за позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атом комплект" ДП НАЕК "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МІСТ"

про стягнення 204089,86 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:не з'явився;

від ВДВС:не з'явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "МІСТ" звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, в якій просить визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №31786967 від 21.03.2012, скасувати дану постанову, а також зупинити виконання вищезазначеної постанови на час судового розгляду.

Скарга мотивована тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №31786967 від 21.03.2012 не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій та підлягає скасуванню, оскільки у вищезазначеній постанові не вказано місцезнаходження боржника, невірно зазначено найменування стягувача ДП НАЕК "Енергоатом" замість Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атом комплект" ДП НАЕК "Енергоатом". Крім того, як зазначає відповідач у скарзі, державним виконавцем порушені вимоги ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" щодо надіслання документів виконавчого провадження на адресу відповідача. Оскільки ніякої кореспонденції на адресу відповідача від відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку не надходило, тому скаржник не здогадувався про відкриття виконавчого провадження. Відповідач довідався про відкриття виконавчого провадження лише 10.07.2012.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав належним чином завірені копії: наказу про примусове виконання рішення суду від 29.12.2011; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №31786967 від 21.03.2012.

24.07.2012 позивач подав заперечення на скаргу, в яких зазначає, що підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №31786967 від 21.03.2012 відсутні, обставини на які посилається відповідач не є підставами для скасування постанови про відкриття. Також позивач надав копію супровідного листа, разом з яким він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалами суду неодноразово викликались для участі у судовому засіданні та дачі пояснень по суті скарги, представники відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку; неодноразово було зобов'язано відділ виконавчої служби надати копії матеріалів виконавчого провадження. Однак жодних вимог суду, відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, не виконано.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2011 по справі №39/196 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МІСТ" на користь Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атом комплект" ДП НАЕК "Енергоатом" пеню за несвоєчасну поставку продукції у розмірі 90544,49грн., штраф у розмірі 113545,37грн., витрати за державне мито у розмірі 2040,90грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00грн.

На виконання рішення суду від 13.12.2011 господарським судом Донецької області виданий наказ від 29.12.2011 №39/196.

21.03.2012 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку Кравченко Артемом Дмитровичем на підставі ст.ст. 17,19,20,25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №31786967 з примусового виконання наказу №39/196 від 29.12.2011, відповідно до якої відповідачу було надано строк для добровільного виконання наказу - до 28.03.2011.

27.09.2012 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Кравченко Артемом Дмитровичем на підставі ст.ст. 47,50 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

29.10.2012 та 31.10.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "МІСТ" через канцелярію суду подані заяви б/н від 29.10.2012 та №720 від 31.10.2012, в яких відповідач заявив про відмову від скарги на дії відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку при примусовому виконанні рішення господарського суду у справі №39/196, у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами та в яких просить суд прийняти і задовольнити дані заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МІСТ" від 29.10.2012 про відмову від скарги підписана представником за довіреністю Є.О. Тюрін, який уповноважений товариством на відмову від позову (копія довіреності є в матеріалах справи). Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МІСТ" від 31.10.2012 про відмову від скарги підписана директором С.Ю. Бердашкевич.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова відповідача від скарги не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від скарги є формою реалізації прав позивача, заяви про відмову від скарги підписана повноваженими представниками відповідача, то за таких підстав відмова відповідача від скарги підлягає прийняттю судом.

В судовому засіданні 14.11.2012 відмову відповідача прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись положеннями п. 4. ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МІСТ" від скарги на дії відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку.

2. Припинити провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МІСТ" №637 від 10.07.2012 на дії відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку при примусовому виконанні рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011 у справі №39/196.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Огороднік Д.М.

.