Ухвала

від 12.11.2012 по справі 16/5025/1123/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р.Справа № 16/5025/1123/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОК Шепетівка", м. Шепетівка

про стягнення штрафу та пені в сумі 553 880,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Степанова Т.Ю. - за довіреністю №300-122/08-10535 від 10.10.2012р.;

від відповідача: Шахов В.М. - директор ТОВ „ДОК Шепетівка".

Ухвала виноситься 12.11.2012р., оскільки в засіданні 16.10.2012р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача -ТОВ „ДОК Шепетівка" штрафу та пені у сумі 553 880,00 грн. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Відповідачем в засіданні суду 16.10.2012р. подано письмове клопотання від 15.10.2012р., згідно якого просить суд зупинити провадження по даній справі до вирішення пов'язаної справи №5011-76/11022-2012 за позовом ТОВ „ДОК Шепетівка" до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Асоціація меблевих, деревообробних підприємств та організацій України „МЕБЛІДЕРЕВПРОМ" про витання недійсним рішення Антимонопольного комітету України.

На підтвердження поданого клопотання суду подано копію рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012р. по справі №5011-76/11022-2012, копію апеляційної скарги.

Подані докази судом долучено до матеріалів справи, зобов'язано відповідача подати копію ухвали апеляційної інстанції про прийняття апеляційної скарги до провадження по справі №5011-76/11022-2012. У зв'язку із чим в засіданні суду 16.10.2012р. оголошено перерву на 10 год. 00 хв. 12.11.2012р.

Відповідач в засіданні суду 12.11.2012р. подав копію ували Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012р. по справі №5011-76 11022-2012 про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначено дату розгляду.

У зв'язку із чим, відповідач заявив письмове клопотання від 09.11.2012р., згідно якого просить суд долучити до матеріалів справи копію ухвали апеляційної інстанції від 09.10.2012р. та просить суд в порядку ст. 22, ч.1 ст. 79 ГПК України зупинити провадження по даній справі до вирішення пов'язаної справи №5011-76/11022-2012, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом.

Представник позивача в засіданнях суду 16.10.2012р. та 12.11.2012р. повідомив, що при вирішенні клопотання про зупинення покладається на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що відповідно до частини першої ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки предметом вирішення у даній справі є вимога Антимонопольного комітету України про стягнення з відповідача штрафу та пені в сумі 553 880,00 грн., застосованих згідно рішення від 13.06.2012р. №355-р, яке оскаржується по справі №5011-76/11022-2012, що розглядається Київським апеляційним господарським судом, суд вважає клопотання відповідача про зупинення мотивним та таким, що підлягає задоволенню.

Із врахуванням вищевикладеного, провадження по справі №16/5025/1123/12 підлягає зупиненню у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України до вирішення пов'язаної справи №5011-76/11022-2012 Київським апеляційним господарським судом.

Про результати вирішення справи №5011-76/11022-2012 сторонам повідомити суд.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі №16/5025/1123/12 задовольнити.

Провадження по справі №16/5025/1123/12 зупинити до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №5011-76/11022-2012 за позовом ТОВ „ДОК Шепетівка" до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Асоціація меблевих, деревообробних підприємств та організацій України „МЕБЛІДЕРЕВПРОМ" про витання недійсним рішення Антимонопольного комітету України.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 1 прим.:

1 - до матеріалів справи