Ухвала

від 11.02.2013 по справі 16/5025/1123/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р.Справа № 16/5025/1123/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОК Шепетівка", м. Шепетівка

про стягнення штрафу та пені в сумі 976 000,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Степанова Т.Ю. - за довіреністю № 300-122/08-10535 від 10.10.2012 р.;

від відповідача: Шахов В.М. - директор ТОВ „ДОК Шепетівка".

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача- ТОВ „ДОК Шепетівка" штрафу та пені у сумі 553 880,00 грн. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Ухвалою суду від 12.11.2012 р., за письмовим клопотанням відповідача провадження у справі № 16/5025/1123/12 зупинено до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 5011-76/11022-2012.

Ухвалою суду від 22.01.2013 року за клопотанням позивача провадження у справі № 16/5025/1123/12 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2013 року.

07.02.2013 року на адресу суду від позивача надійшла заява № 300-29/03-1083 від 01.02.2013 р. про збільшення позовних вимог.

В обґрунтування заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач зазначає, що Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи № 242-26.13/149-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 13.06.2012 р. № 355-р, яким визнав, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОК Шепетівка" узгодивши свою поведінку під час спеціалізованих аукціонів з продажу необробленої деревини ресурсу І-ІV кварталів 2011 року, вчинило порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціонів.

За порушення, зазначене в п.1 резолютивної частини Рішення, на ТОВ „ДОК Шепетівка" накладено штраф у розмірі 488 000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копію Рішення було направлено ТОВ „ДОК Шепетівка" листом від 20.06.2012 р. № 242-26/08-6462. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 0303503944629 копію Рішення ТОВ „ДОК Шепетівка" отримало 26.06.2012 р. Отже строк сплати штрафу, накладеного Рішенням на ТОВ „ДОК Шепетівка", закінчився 27.08.2012 р. (оскільки 26.08.2012 р. припадало на вихідний день).

Відповідно до ч.8 ст.56 Закону протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

У встановлений строк, Антимонопольний комітет України не отримав від ТОВ „ДОК Шепетівка" документи, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням.

У зв'язку з цим, Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою від 28.09.2012 № 300-29/03-10114 про стягнення з ТОВ „ДОК Шепетівка" штрафу та пені у сумі 553 880,00 гривень.

Відповідно до ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

ТОВ „ДОК Шепетівка" звернулося до господарського суду міста Києва про визнання недійсним Рішення. Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-76/11022-2012 за позовом ТОВ „ДОК Шепетівка" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним Рішення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. у зазначеній судовій справі ТОВ „ДОК Шепетівка" у задоволенні позову відмовлено. ТОВ „ДОК Шепетівка" оскаржило зазначене рішення суду до Київського апеляційного господарського суду. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 р. було порушено апеляційне провадження у справі № 5011-76/11022-2012. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. у справі № 5011-76/11022-2012 апеляційну скаргу ТОВ „ДОК Шепетівка" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. у цій справі залишено без змін.

Отже, Рішення Антимонопольного комітету України є законним та підлягає виконанню.

Ч.5 ст.56 Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу; нарахування пені зупиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Комітету про накладення штрафу; нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Також пунктом 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 15 „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Комітету про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснюються.

В позовній заяві у даній судовій справі пеня нарахована станом на 26.09.2012 р. включно, тобто за період з 18.09.2012 р. по 26.09.2012 р. включно.

Як зазначає Антимонопольний комітет України, на сьогодні від ТОВ „ДОК Шепетівка" не отримано документи, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням.

Отже, відповідно до ст.56 Закону за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням на ТОВ „ДОК Шепетівка", необхідно нарахувати пеню за періоди:

- з 18.09.2012 р. по 08.10.2012 р. включно (період від прийняття господарським судом міста Києва рішення від 17.09.2012 р. до винесення Київським апеляційним судом ухвали від 28.11.2012 р. у справі № 5011-76/11022-2012);

- з 18.12.2012 р. по 01.02.2013 р. включно (період з дня прийняття Київським апеляційним судом постанови від 17.12.2012 р. у справі № 5011-76/11022-2012 по теперішній час).

Відповідно до поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, розрахунок пені станом на 01.02.2013 р. включно становить:

Періоди нарахування пені за прострочення сплати штрафу:

1. З 18.09.2012 р. по 08.10.2012 р. включно.

Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 21 день.

2. З 18.12.2012 р. по 01.02.2013 р. включно.

Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 46 днів.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає:

488 000,00 X 1,5% = 7 320,00 гривень, де

488 000,00 гривень - загальний розмір штрафу, накладеного органом Комітету;

1,5% - відсоток від суми штрафу відповідно до ч.5 ст.56 Закону.

За 67 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає:

7 320,00 X 67 = 490 440,00 гривень.

Оскільки відповідно до ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Комітету, то розмір пені складає 488 000,00 (чотириста вісімдесят вісім тисяч) гривень.

Загальна сума заборгованості складає:

488 000,00 +488 000,00 = 976 000,00 (дев'ятсот сімдесят шість тисяч) гривень, де:

488 000,00 гривень - загальна сума штрафу, накладеного на Товариство відповідним рішенням Комітету;

488 000,00 гривень - загальна сума пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст.56 Закону.

Відповідно до вимог ст.29 Бюджетного кодексу України та ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за місцем знаходження платника податків за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Враховуючи вищевикладене, Антимонопольний комітет України збільшує розмір позовних вимог та просить суд прийняти рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОК Шепетівка" штрафу та пені у сумі 976 000,00 грн. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищевказана заява позивача про збільшення розміру позовних вимог нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана з урахуванням вимог чинного законодавства, тому судом приймається.

Представник позивача в засідання суду 11.02.2013 року прибув, позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 300-29/03-1083 від 01.02.2013 року, підтримав.

05.02.2013 року на адресу суду за вх.№ 05-22/1208/13 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що 17.09.2012 року господарським судом м. Києва було прийнято рішення у справі № 5011-76/11022-2012 про відмову в задоволенні позову ТОВ „ДОК Шепетівка" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - асоціація меблевих, деревообробних підприємств та організацій України „МЕБЛІДЕРЕВПРОМ" про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 13 червня 2012 року № 355-р, яким було накладено штраф на ТОВ „ДОК Шепетівка" в розмірі 488 000,00 грн.

17.12.2012 року Київським апеляційним господарським судом рішення господарського суду м. Києва залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „ДОК Шепетівка" без задоволення.

02.01.2013 року з метою використання права на судовий захист, ТОВ „ДОК Шепетівка" було надіслано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 року у господарській справі № 5011-76/11022-2012, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач в клопотанні зазначає, що оскільки справа про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 13.06.2012 року № 355-р за позовом ТОВ „ДОК Шепетівка" до Антимонопольного комітету України є пов'язаною із справою за позовом Антимонопольного комітету України до ТОВ „ДОК Шепетівка" про стягнення штрафу та пені в сумі 553 880,00 грн., відповідно, провадження у даній справі має бути зупиненим до її вирішення.

З урахуванням наведеного, в порядку ч.1 ст.79 ГПК України відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 16/5025/1123/12 до прийняття рішення Вищим господарським судом України по справі № 5011-76/11022-2012.

Представник відповідача в засідання суду 11.02.2013 року прибув, направлене 05.02.2013 року на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні надав суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів відповідно до вимог ч.3 ст.69 ГПК України.

Представник позивача проти клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору усно не заперечив.

Розглянувши письмове клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, судом враховується, що згідно з ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Надане відповідачем клопотання щодо продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, відповідає нормам чинного законодавства, а тому судом приймається та підлягає задоволенню. За таких обставин строк розгляду спору продовжується на 15 днів, до 26.02.2013 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Із врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

При цьому, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом буде вирішено у наступному судовому засіданні з урахуванням думки всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст.22, 69 п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити, строк розгляду спору продовжити на 15 днів, до 26.02.2013 року.

Прийняти письмову заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог за № 300-29/03-1083 від 01.02.2013 року.

Розгляд справи № 16/5025/1123/12 відкласти на 11:00 "20" лютого 2013 р.

Позивачу надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.:

1 - до матеріалів справи.