Ухвала

від 16.11.2012 по справі 16/5025/1236/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"16" листопада 2012 р.Справа № 16/5025/1236/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Летичів-Риба", смт. Меджибіж

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державне підприємство „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля", м.Хмельницький

до 1. Відкритого акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", смт. Меджибіж;

2. Приватного підприємства „Шелтер Плюс", м. Хмельницький

про відновлення становища Товариства з обмеженою відповідальністю „Летичів-Риба", яке існувало на момент приймання майна за актами приймання-передачі від 20.03.2012 року по нагульному ставу Анаставці Низ та Нагульному ставу Моломолинці; яке існувало на момент приймання майна за актами приймання-передачі від 01.04.2012 року по зональному риборозпліднику № 2:

- шляхом покладення обов'язку на відповідача-1 припинити до вирішення судового спору несанкціонований вилов товарної риби на зазначених вище об'єктах водного фонду;

- шляхом покладення обов'язку на відповідача-2 припинити дії, щодо недопущення представників власника державного майна Державного підприємства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля" та представників Товариства з обмеженою відповідальністю „Летичів-Риба" до майна -гідротехнічних споруд ставу Анаставці Низ та Нагульному ставу Моломолинці, яке існувало на момент приймання майна за актами приймання-передачі від 01.04.2012 року по зональному риборозпліднику №2.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.11.2012р. порушено провадження по справі №16/5025/1236/12 та призначено засідання на 11 год. 22.11.2012р.

09.11.2012р. позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст.66,67 ГПК України, яку позивач обґрунтовував наступним: ТОВ „Летичів Риба", як підприємство, яке займається риборозведенням та діє у відповідності до договору, укладеного з Державним підприємством „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля" здійснює діяльність по риборозведенню та здійснило закупівлю малька риби, що підтверджується договорами зберігання та актами вселення (зариблення) водоймах „Анаставці Низ" та „Ярославка". З державного бюджету України на вирощування товарної риби у водоймах „Анаставці Низ" та „Ярославка" виділено кошти в сумі 120 тис. грн. для виконання державної програми по забезпечення населення рибопродукцією.

За таких обставин, позивач просив суд негайно вирішити питання про забезпечення, оскільки виникла реальна загроза погіршення екологічного стану водоймищ та знищення риби, і як наслідок, втрати коштів державного бюджету та завдання збитків позивачу, а відтак і державному бюджету.

У поданій заяві від 09.11.2012р. позивач просив суд негайно вжити заходи по забезпечення позову шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводному підприємству (31530, вул. Чкалова, 58, смт. Меджибіж, код ЗКПО 00476808) та Приватному підприємству „Шелтер Плюс" (Пр. Миру,60/5 кв.1 м. Хмельницький, код ЗКПО 37512749) вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до погіршення екологічної безпеки на об'єктах водного фонду, інші дії, що можуть призвести до погіршення стану гідротехнічних споруд на ставках Анаставці Низ (Летичівський район Меджибіжська сільська рада) та Ярославка (с. Ярославка Меджибіжська сільська рада) та призвести до загибелі рибних ресурсів, а також вилов риби на водоймищах Анаставці Низ та Ярославка.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилався на акти №№1, 2 від 03.11.2012р. за підписом представників комісії про вчинення перешкод доступу до водойм, довідку про бюджетні асигнування ТОВ „Летичів-Риба" на 2012р., довідку про включення ТОВ „Летичів-риба" до Єдиного державного реєстру розпорядників бюджетних коштів від 24.07.2012р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.11.2012 р. заяву позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову було задоволено, заборонено Відкритому акціонерному товариству „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (31530, вул. Чкалова, 58, смт. Меджибіж, код ЗКПО 00476808) та Приватному підприємству „Шелтер Плюс" (Пр. Миру,60/5 кв.1 м. Хмельницький, код ЗКПО 37512749) вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до погіршення екологічної безпеки на об'єктах водного фонду - на ставках Анаставці Низ (Летичівський район Меджибіжська сільська рада) та Ярославка (с. Ярославка Меджибіжська сільська рада), інші дії, що можуть призвести до погіршення стану гідротехнічних споруд та призвести до загибелі рибних ресурсів, а також вилов риби на водоймищах Анаставці Низ та Ярославка.

16.11.2012 р. відповідачем-1 (ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", смт. Меджибіж) подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.11.2012 р.

В обґрунтування поданої заяви відповідач-1 посилається на наступне.

Ухвала про забезпечення позову прийнята судом без виклику сторін, за заявою ТОВ „Летичів-риба" від 09.11.2012 р. та лише на підставі доданих до неї доказів, якими зловживав заявник з метою протиправного захоплення майном відповідача-1, розриву безперервного технологічного циклу риборозведення та створення останньому перешкод у здійсненні ним власної господарської діяльності.

Відповідач-1 вважає, що ТОВ „Летичів-риба" (далі - позивач) умисно вводить суд оману щодо дійсних обставин справи, надав недостовірні відомості щодо існування та ймовірної можливості порушення суб'єктивних прав позивача та свідомо замовчало факти, про які позивачу достеменно відомо, та які цілковито спростовують доводи та факти, викладені ним у заяві про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який розглядає справу, має право самостійно скасувати забезпечення.

Отже, ухвала від 09.11.2012 р. про вжиття забезпечення позову по справі, на думку відповідача-1, прийнята без надання суду усіх доказів по справі, що протиправно позбавило суд можливості з'ясувати дійсні обставини справи та спотворило об'єктивні факти через зловживання Позивачем правами.

На підтвердження позиції щодо скасування ухвали відповідач-1 посилається на наступне:

ВАТ „Хмельницькрибгосп" створене згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 08.12.1998 р. № 833, відповідно до Закону України „Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" та у відповідності до Положення про порядок приватизації майна підприємств і організацій рибної галузі, затвердженого наказом Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 18.08.1998 р. № 1631/114.

У відповідності до ст.12 Закону України „Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" та п.2.1 Положення №1631/114 приватизація майна рибних господарств (рибокомбінатів, рибоводно-меліоративних станцій, нерестово-виросних рибницьких господарств), які спеціалізуються на вирощуванні рибопосадкового матеріалу та товарної риби у ставках, басейнах, лиманах та інших внутрішніх водоймах, здійснюється шляхом перетворення їх у колективні господарства або у відкриті акціонерні товариства на умовах, передбачених статтями 5, 6 і 7 цього Закону. При цьому, повинні забезпечуватися технологічна єдність виробництва та цілісність майнових комплексів.

ВАТ „Хмельницькрибгосп", є правонаступником Хмельницького державного виробничого обласного рибокомбінату та вже понад три десятиріччя займається рибогосподарською діяльністю на території Хмельницької області.

Технологічний цикл діяльності ВАТ „Хмельницькрибгосп" передбачає тривалий процес з вирощування водних біоресурсів від личинки до товарної риби. Зазначений процес триває більше 3 років та включає етапи зариблення ставів зарибком та/або зариблення отриманими від маточного поголів'я личинками різних порід риб та наступного вирощування рибопосадкового матеріалу до якісних характеристик товарної риби. Тобто, має місце безперервний технологічний цикл з вирощування товарної риби починаючи з личинки, а отже протиправне втручання сторонніх організацій, в даний процес призводить до нанесення значних матеріальних збитків через втрати біологічних ресурсів.

Згідно плану приватизації, з моменту створення ВАТ „Хмельницькрибгосп" свою рибогосподарську діяльність здійснює на земельних ділянках водного фонду на праві постійного користування, на підставі відповідних державних актів, що були додатками до плану приватизації.

Абзацом 11 п.5.3 рішення Конституційного Суду України від 22.09.05 № 5-рп/2005 зазначено, що ст.92 Земельного кодексу України не обмежує і не скасовує діюче право постійного користування земельними ділянками, набуте в установлених законодавством порядку до його переоформлення. Згаданим рішенням Конституційного суду України від 22.09.05 № 5-рп/2005 положення п.6 визнано неконституційним та скасовано в частині зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди. Таким чином, державні акти на право постійного користування землею є дійсними до переоформлення ВАТ „Хмельницькрибгосп" права постійного користування земельними ділянками, набутого в установленому законодавством порядку, на право власності або право оренди.

Так, ВАТ „Хмельницькрибгосп" є землекористувачем земельних ділянок водного фонду на території Летичівського району Меджибізької селищної ради згідно Державних актів на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 000344 та серії ХМ № 00032, та на території Ярославської сільської ради згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 000370. Зазначені державні акти на право постійного користування землею є чинні, що встановлено рішенням Вищого адміністративного суду України від 08.05.2012 року № 9991/68589/11.

До статутного капіталу ВАТ „Хмельницькрибгосп" увійшло нерухоме майно, зокрема риборозплідник (виросні, зимувальні та літньоматочні стави), що розташований на території Ярославської сільської ради.

Відповідач-1 зазначає, що протягом не одного десятиріччя Хмельницький державний

виробничий обласний рибокомбінат, а з 1998 р. ВАТ „Хмельницькрибгосп", був найбільшим та одним із найпотужніших підприємств у західному регіоні з вирощування рибопосадкового матеріалу та товарної риби, селекційно-племінної роботи, що є основним видом діяльності товариства.

На протязі 2011-2012р. витрати лише Меджибізької дільниці ВАТ „Хмельницькрибгосп" склали понад 4 677 тис. грн., які включають в себе - у 2011 році 2 314 363 грн., з яких зокрема: витрати на заробітну плату - 944 тис. грн., податок на землю - 48 тис. грн., зариблення ставів - 287 тис. грн., тощо.

- у 2012 році 2 363 537 грн., з яких зокрема: витрати на заробітну плату - 718 тис. грн., податок на землю - 110 тис. грн., зариблення ставів - 87 тис. грн., надзвичайні витрати (загибель маточного матеріалу) - 164 тис. грн., тощо.

Протягом 2011-2012 років ВАТ „Хмельницькрибгосп" на земельних ділянках водного фонду, що розташовані на території Меджибізької селищної та Ярославської сільської ради Летичівського району здійснено такі роботи, що є складовою технологічного процесу як: зариблення, що підтверджується актами зариблення та завершальних актів, посадка маточного поголів'я на нагул, проведення контрольних обловів, тощо.

Натомість ТОВ „Летичів-риба" новостворена юридична особа (дата реєстрації 26.01.2011 р.), намагається привласнити майно ВАТ „Хмельницькрибгосп", в тому числі неправомірно використовувати земельні ділянки ВАТ.

Так, у червні 2011 р. мало місце наступне протиправне захоплення земельних ділянок водного фонду ВАТ „Хмельницькрибгосп" (став Анаставці Низ та риборозплідник Ярославка) з боку ТОВ „Летичів-риба", ДП „СГЦР „Поділля". На підставі таких документів, як договір від 17.06.2011 р. про надання послуг з забезпечення охорони між ТОВ „Летичів-риба" та Управління Державної служби, охорони при Управлінні МВС України в Хмельницькій області, договір зберігання з правом користування від 01.04.2011 р. № 4 між ДП „СГЦР „Поділля" та ТОВ „Летичів-риба", наказ Держкомрибгоспу від 01.11.2010р. № 446 „Про приймання-передачу гідротехнічних споруд на баланс ДП „СГЦР „Поділля".

Відповідач-1 вказує, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2012 р. по справі №2а-13452/11/2670 визнано протиправним та скасовано наказ Держкомрибгоспу від 01.11.2010 р. №446.

Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 р. по справі №2а-13452/11/2670, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправним спірного наказу, та зазначає, так як судом першої інстанції правомірно наказ № 446 визнано протиправним з моменту його винесення, відповідно всі дії вчинені на підставі цього наказу є незаконними, зокрема приймання передача гідротехнічних споруд за актом приймання-передачі на баланс ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля".

Враховуючи вищевикладене, відповідач-1 вказує, що позивачем свідомо замовчано всі дійсні обставини справи, приховано низку судових рішень, що підтверджують право ВАТ „Хмельницькрибгосп" на земельні ділянки водного фонду та протиправність документів щодо розпорядження гідротехнічними спорудами.

За таких обставин, відповідач-1 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 09.11.2012 р. по справі №16/5025/1236/12. Питання про скасування заходів забезпечення позову розглянути невідкладно без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Суд, оцінивши заяву відповідача-1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 09.11.2012р., на відповідність фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства України, приймає до уваги таке.

Відповідно до ст.68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" встановлено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

При вирішенні клопотання відповідача-1 про скасування забезпечення позову судом враховується, що ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" є землекористувачем земельних ділянок водного фонду на території Летичівського району Меджибізької селищної ради згідно Державних актів на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 000344 та серії ХМ № 00032, та на території Ярославської сільської ради згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 000370.

При цьому, постановою Вищого адміністративного суду України від 08.05.2012 р. по справі №К/9991/68589/11 задоволено касаційну скаргу ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство". Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2011р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 р. було скасовано. Постановлено нову постанову, якою скасовано розпорядження Летичівської РДА від 19.04.2010 р. №282/2010-р „Про припинення права постійного користування земельними ділянками ВАТ „Хмельницькрибгосп" на території Ярославської сільської та Меджибізької селищної ради".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2012 р. по справі № 2а-13452/11/2670 визнано протиправним та скасовано наказ Держкомрибгоспу від 01.11.2010 р. № 446 відповідно до якого передано з балансу ДП „Укрриба" на баланс ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля" державне майно згідно з додатком 2, в тому числі і спірні об'єкти.

Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 р. по справі №2а-13452/11/2670, судом першої інстанції правомірно визнано протиправним наказ № 446 з моменту його винесення, відповідно всі дії вчинені на підставі цього наказу є незаконними, зокрема приймання передача гідротехнічних споруд за актом приймання-передачі на баланс ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля". Постанова суду скасована в частині скасування наказу від 01.11.2010р. №466, оскільки даний наказ визнаний органом, що його видав таким, що втратив чинність.

Відповідно до актів №№ 8в від 29.03.2011р., 8ж від 01.04.2011р., 8л від 02.04.2011р., 8д від 04.04.2011р., 8а від 12.05.2011р., 8б від 12.05.2011р., 8 від12.05.2011р. ВАТ „Хмельницькрибгосп" проведено зариблення нагульного ставу Анаставці Низ. Завершальним актом вселення водних живих ресурсів від 12.05.2011р. підтверджується зариблення відповідачем-1 нагульного ставу Анаставці Верхній. Згідно акту №19 від 27.04.2011р., акту від 28.04.2011р. товариством проведено нерестову компанію щуки, бонітування маточного та ремонтного поголів'я коропа по Ярославському СПЗ. Актами від 2010 р. відповідач-1 підтверджує проведення циклу робіт по зимівлі риби.

Витрати ВАТ „Хмельницькрибгосп" на проведення господарської діяльності підтверджуються бухгалтерською довідкою вих.№388/12 від 15.11.2012р.

Судом також враховується, що ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07.09.2012р. заяву ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про забезпечення позову було задоволено частково. Вказаною ухвалою було заборонено ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля", та/або третім особам, в тому числі юридичним особам та їх представникам, перешкоджати здійснювати господарську діяльність та у будь-який інший спосіб користуватися земельного ділянками водного фонду ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, а саме: відповідачем-1 подано нові докази, в тому числі і судові акти (рішення, постанови), про які не було відомо господарському суду Хмельницької області на час винесення ухвали від 09.11.2012р. про забезпечення позову, суд вважає за необхідне клопотання відповідача-1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

При цьому, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 09.11.2012р., підлягають скасуванню, що узгоджується із приписами ст.68 ГПК України, п.10 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Керуючись ст.ст.68, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

у х в а л и в:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", смт. Меджибіж від 16.11.2012 р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.11.2012 р., задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.11.2012 р. шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство (31530, вул. Чкалова, 58, смт. Меджибіж, код ЗКПО 00476808) та Приватному підприємству „Шелтер Плюс" (Пр. Миру,60/5 кв.1 м. Хмельницький, код ЗКПО 37512749) вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до погіршення екологічної безпеки на об'єктах водного фонду - на ставках Анаставці Низ (Летичівський район Меджибіжська сільська рада) та Ярославка (с. Ярославка Меджибіжська сільська рада), інші дії, що можуть призвести до погіршення стану гідротехнічних споруд та призвести до загибелі рибних ресурсів, а також вилов риби на водоймищах Анаставці Низ та Ярославка.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1. - до справи;

2. -позивачу (вул. Рибальська,4 смт. Меджибіж, Летичівського р-ну, Хмельницької обл., 31530) -рекоменд. з повідомл.;

3 -відповідачу-1 (вул. Калова, 58, смт. Меджибіж, Летичівського р-ну, Хмельницької обл., 31530) -рекоменд. з повідомл.;

4 -відповідачу-2 (проспект Миру, 60/5, кв. 1, м. Хмельницький, 29000) -рекомендов.з повідомл.;

5 -ДП „СГЦР „Поділля" (вул. Курчатова, 1-в, м. Хмельницький, 29000) -рекоменд. з повідомл.