Ухвала

від 19.11.2012 по справі 18/5005/3425/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.11.2012 Справа № 18/5005/3425/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2012 р . у справі № 18/5005/3425/2012

за позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської обл. смт. Курилівка

до Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства "Придніпровець" смт. Курилівка

про припинення права користування землею та повернення оригіналу державного акту на право колективної власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 31.05.2012 р. у справі № 18/5005/3425/2012, яке підписано 05.06.2012 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Петрова В.І.), відмовлено у позові Дніпродзержинському міжрайонному природоохоронному прокурору, пред'явленому в інтересах держави в особі Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської обл. смт. Курилівка до Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства "Придніпровець" смт. Курилівка про припинення права користування землею та повернення оригіналу державного акту на право колективної власності на земельні ділянки.

Дніпродзержинський міжрайонний природоохоронний прокурор не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення по даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Розпорядженням секретаря судової палати від 12.09.2012 р. № 1394 змінено склад колегії суддів.

Відповідач 13.09.2012 р. надав письмові пояснення до справи і заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення адміністративної справи № 2а/0470/10878/12, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, на підтвердження чого відповідачем надано копію позовної заяви та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 р.

З позовної заяви вбачається, що подано позов фізичними особами -членами КСРП "Придніпровець" про визнання протиправними та скасування рішення Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської обл. одинадцятої сесії за № 141-ІІУ від 15.11.2007 р. "Про припинення КСРП "Придніпровець" права користування землею". Саме вказаним рішенням прокурор обґрунтовує позовні вимоги і доводи апеляційної скарги.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В нарадчій кімнаті колегія суддів прийняла рішення про задоволення клопотання відповідача, приймаючи до уваги, що неможливо розглянути дану справу до вирішення пов'язаної з нею справи № 2а/0470/10878/12 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, та зупинила провадження у справі.

Після усунення обставин, що зумовили його зупинення, керуючись ст. 79, 99, 102-103 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження по справі № 18/5005/3425/2012.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.12.2012 р. на 11:00, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат Суддя Л.О. Лотоцька Суддя З оригіналом згідно: Пом. судді І.Г.Логвиненко 19.11.2012 р. О.С. Євстигнеєв