Постанова

від 08.12.2008 по справі 2/95-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 08 грудня 2008 р.                                                                                   

№

2/95-08 

Вищий господарський

суд України у складі колегії суддів:

Карабаня

В.Я. -головуючого,

Борденюк

Є.М.,

Чабана

В.В. - доповідач,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали

касаційної

скарги

ОСОБА_1,

м. Ладижин, Вінницька область

на

постанову

Житомирського апеляційного господарського суду  від 30.09.08

у

справі

господарського

суду Вінницької області №2/95-08

за

позовом

ОСОБА_1

до

Товариства

з обмеженою відповідальністю "Ладижинська пересувна механізована колона

№42", м. Ладижин, Вінницька область

про

зобов'язання

виключення зі складу товариства та стягнення частки майна в сумі 6 731грн.

за

участю представників сторін:

від

позивача -не з'явилися,

від

відповідача -не з'явилися

Рішенням господарського суду Вінницької області (суддя Мельник П.А.) від

23.06.08 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ

"Ладижинська пересувна механізована колона №42" 1 373,92грн. вартості

частини майна товариства пропорційно належній частці позивачу у статутному

фонді, 20,30грн. грн. витрат на сплату державного мита, 24,06грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 500,00грн. витрат на

послуги адвоката. В решті позову відмовлено.

          Житомирський апеляційний

господарський суд (судді: Майор Г.І. -головуючий, Горшкова Н.Ф., Філіпова Т.Л.)

переглянув вказане рішення і постановою від 30.09.08 змінив його, виклавши

резолютивну частину в такій редакції:

"Позов

задовольнити частково. Стягнути з ТОВ "Ладижинська пересувна механізована

колона №42" на користь ОСОБА_1 1465,06грн. вартості частини майна

товариства пропорційно належній позивачу частці у статутному фонді, 25,69грн.

-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнути з ТОВ

"Ладижинська пересувна механізована колона №42"  - 22,21грн. витрат по сплаті державного мита

в доход Державного бюджету України. Стягнути з ТОВ "Ладижинська пересувна

механізована колона №42" на користь ОСОБА_1. 326,55грн. витрат з оплати

послуг адвоката. В решті позовних вимог відмовити. Припинити провадження у

справі в частині вимоги зобов'язати ТОВ "Ладижинська пересувна

механізована колона №42" виключити ОСОБА_1. зі складу учасників ТОВ

"Ладижинська пересувна механізована колона №42".

          ТОВ "Ладижинська пересувна

механізована колона №42" рішення та постанову вважає такими, що прийняті з

порушенням норм матеріального права, тому просить їх скасувати і прийняти нове

рішення (не зазначено яке саме рішення) і стягнути з відповідача усі судові

витрати.

Перевіривши

матеріали справи, Вищий господарський суд України,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1заявлено позов до ТОВ

"Ладижинська пересувна механізована колона №42", в якому містяться

такі вимоги:

    "Зобов'язати відповідача виключити

мене,ОСОБА_1, зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ладижинська пересувна механізована колона №42", відповідно до

поданої мною заяви від 26.04.2006р.

    Стягнути з відповідача, Товариства з

обмеженою відповідальністю "Ладижинська пересувна механізована колона

№42", на мою користь вартість частини майна товариства, пропорційну

належній мені часті у статутному фонді товариства, в розмірі 6731,00грн.;

    Стягнути з відповідача, Товариства з

обмеженою відповідальністю "Ладижинська пересувна механізована колона

№42", на користь позивача,ОСОБА_1, понесені позивачем судові витрати:

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі

118,00грн., витрати з оплати послуг адвоката в розмірі 1500грн."

          Заявою про зміну розміру позовних

вимог позивач просив вимоги щодо виключення його зі складу учасників товариства

виключити з переліку заявлених позовних вимог.

          Приймаючи рішення про часткове

задоволення позову та стягуючи з відповідача на користь позивача 1 373,92грн.

вартості частини майна товариства пропорційно належній частині позивачу у статутному

фонді місцевий господарський суд виходив з того, що згідно висновку незалежного

аудитора власний капітал товариства у першому кварталі 2008 року складає 221

600грн., тому частка позивача (0,62%) у грошовому вимірі складає саме зазначену

суму.

Що стосується

стягнення з відповідача на користь позивача 500грн. витрат на адвокатські

послуги, то суд не навів відповідного обгрунтування цьому.

Змінюючи

рішення, апеляційна інстанція зазначила, що місцевий господарський суд

помилково визначив частку позивача у грошовій формі, обраховуючи її із суми 221

600грн., оскільки згідно висновку аудитора станом на день заявлення позову

власний капітал товариства становив 236,3тис. грн, тому саме з цієї суми і слід

обраховувати частку позивача у грошовій формі.

Вказаний

висновок відповідає чинному законодавству та матеріалам справи.

Твердження

позивача про те, що його частку слід обраховувати з суми статутного фонду на

день реєстрації чи перереєстрації товариства є помилковим, оскільки при такому

обрахуванні при збільшенні вартості майна товариства були б порушені права

самого позивача, а у  випадку зменшення

вартості майна товариства (що має місце в даному випадку) були б порушені права

інших учасників товариства.

Апеляційна

інстанція обгрунтовано внесла зміни в рішення і в частині стягнення судових

витрат, привівши їх у відповідність до вимог  

ст. 49 ГПК України, тобто судові витрати покладені на сторони

пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З

огляду на зазначене, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Враховуючи

викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119,

11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 30.09.08 у справі

господарського суду Вінницької області №2/95-08 залишити без змін, а касаційну

скаргу ОСОБА_1 -без задоволення.

Головуючий

суддя

В.Я.

Карабань

Суддя

Є.М.

Борденюк

Суддя

В.В.

Чабан