Ухвала
від 09.11.2012 по справі 2а-15335/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 листопада 2012 року № 2а-15335/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Інвест Плюс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання показників декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік за підписом гр. ОСОБА_1 такими, що не відповідають дійсності, та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 лютого 2011 року № 0463061500/0, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Будсервіс-Інвест Плюс» з позовом до ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС про визнання показників декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік за підписом гр. ОСОБА_1 такими, що не відповідають дійсності, та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 лютого 2011 року № 0463061500/0.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 4 ст. 105 цього Кодексу адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Разом з тим, у п. 2 прохальної частини поданої позовної заяви ТОВ «Будсервіс-Інвест Плюс»просить суд визнання недійсними показники декларації з податку на прибуток підприємств Товариства за 2010 рік за підписом гр. ОСОБА_1

З огляду на вищенаведені норми процесуального права, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, які зазначені у п. 2 прохальної частини його позовної заяви, з урахуванням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Також згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В силу ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Частиною третьою ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником Руснаком Ю.І. на підставі доданого до позовної заяви доручення від 29.12.2011р. б/н, яке підписано директором ТОВ «Будсервіс-Інвест Плюс» Ковітою П.І., однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала доручення, зокрема, належним чином завіреної копії наказу про призначення на посаду директора.

Крім того, в силу ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів (відомостей) на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог , а саме: належним чином завірену копію декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік за підписом ОСОБА_1, документальні докази подання позивачем до податкового органу відповідного уточнюючого розрахунку до вказаної Декларації, відомості щодо чинності рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2011р. по справі № 52/238 станом на день звернення із адміністративним позовом до суду, належним чином завірені копії наявних у позивача процесуальних документів, складених в ході порушення і подальшого розгляду кримінальної справи № 54-3391, оригінал або належним чином завірену копію документа, яким уповноважено ОСОБА_4 на вчинення правочинів (зокрема, здійснення сплати судового збору за розгляд адміністративного позову Товариства судом) від імені ТОВ «Будсервіс-Інвест Плюс», або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 22 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Інвест Плюс» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Інвест Плюс» строк для усунення недоліків до 22 листопада 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя О.В. Дегтярьова

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.11.2012
Оприлюднено22.11.2012
Номер документу27562667
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-15335/12/2670

Ухвала від 23.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 30.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 06.06.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 23.05.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Постанова від 21.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 26.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 09.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні