Рішення

від 07.11.2012 по справі 5011-13/9729-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/9729-2012 07.11.12

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Суднопідйом"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Столиця"

про звільнення незаконно займаної земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Лядецька Л.В.

від позивача: Павленко М.Л.

від відповідача: Гаврилюк В.М.

від третьої особи: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 07.11.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Суднопідйом" про звільнення незаконно займаної земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку без правових підстав, оскільки рішення органу місцевого самоврядування про надання позивачу земельної ділянки не приймалось. Земельна ділянка передавалась на підставі договору оренди ТОВ «Столиця», термін дії якого закінчився.

Позивач у поясненнях зазначив, що у відповідача відсутні будь-які документи, які підтверджували його право на користування земельною ділянкою.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки між ним та Головним управлінням контролю за благоустроєм міста було укладено договір про спільну діяльність на виконання комплексних робіт по очищенню р. Дніпро від затоплених плавзасобів. На виконання умов договору замовником було передано позивачу земельну ділянку 1,15 га. Даний договір є безстроковим, а тому вважає, що він правомірно користується земельною ділянкою.

Третя особа, явку представника не забезпечила, письмових пояснень на позовну заяву не подала.

Ухвалою суду від 18.07.2012р. (суддя Курдельчук І.Д.) відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 08.08.2012р. та у зв'язку з неявкою представника позивача відкладено на 04.09.2012р.

04.09.2012р. в судовому засіданні залучено третю особу - ТОВ "Столиця" та зобов'язано сторін подати додаткові докази, розгляд справи відкладено на 18.09.2012р.

У зв'язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. у відрядженні, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 18.09.2012р. справу передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Ухвалою суду від 20.09.2012р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.10.2012р. та відкладено на 07.11.2012р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

06.12.1995р. між Головним управлінням контролю за благоустроєм міста (замовник) та АТ «Суднопідйом»(підрядник) було укладено договір №21 про спільну діяльність на виконання комплексних робіт по очищенню р. Дніпро від затоплених плавзасобів згідно розпорядження держадміністрації №124 від 18.10.1995р.

Згідно п. 1.1 договору сторони зобов'язались діяти спільно з метою очищення акваторії басейну р. Дніпро в районі м. Києва від затоплених та напівзатоплених безгосподарних плавзасобів.

Відповідно до п. 2.3.1 договору до початку робіт замовник зобов'язався передати підряднику в тимчасове орендне користування для розміщення виробничої бази суднопідйомних робіт земельну ділянку площею 1,15 га.

Розпорядженням КМДА №41 від 20.01.1997р. погоджено Головному управлінню контролю за благоустроєм міста місце розташування майданчика для складування матеріалів технічного забезпечення суднопідйомних робіт при очищенні акваторії р. Дніпро на земельній ділянці, орієнтовною площею 1 га., біля затоки «Комуніст»у Харківському районі на землях запасу міста.

06.06.2012р. Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві проведено обстеження земельної ділянки, про що складено Акт №1. Згідно висновків акту станом на 06.06.2012р. ПрАТ «Суднопідйом»самовільно займає земельну ділянку площею 0,34 га в акваторії р. Дніпро між пр. Бажана та вул. Зарічною (затока «Комуніст») у Дарницькому районі м. Києва для розміщення дебаркадерів, катеру та плавно поворотного несамохідного плавучого крану, також на земельній ділянці розташована тимчасова металева споруда (склад) поруч з якою знаходяться будівельні матеріали.

Також, 06.06.2012р. Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві складено Акт перевірки дотримання ПрАТ «Суднопідйом»земельного законодавства №А-01/18, яким встановлено факт відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку та обмеженість доступу до неї, а також винесено припис №П-01/18.

14.06.2012р. Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення №0001.

Будь-яких документів, які б підтверджували право власності чи право користування земельною ділянкою до перевірки не надано.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування з земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадянам та юридичним особам.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно із ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 вказаного нормативно-правового акту передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

За змістом ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом; цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; свідоцтвом про право на спадщину.

Відповідно до вимог вказаної статті право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, а право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Київради №339-3/1549 від 24.06.2004р. ТОВ "Столиця" передано в короткострокову оренду на 5р. земельну ділянку загальною площею 12,38 га для будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між просп. Миколи Бажана та вул. Зарічною у Дарницькому районі м. Києва. На підставі зазначеного рішення між Київрадою та ТОВ "Столиця" був укладений договір оренди земельної ділянки для будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між просп. Миколи Бажана та вул. Зарічною у Дарницькому районі м. Києва, що був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів за №63-6-00299 від 11.10.2005р.

Земельна ділянка, що використовувалась відповідачем увійшла до складу земельної ділянки, що надана ТОВ «Столиця».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2008р. у справі №2/251 поновлено на 5 років з 12.10.2010р. договір, укладений між Київською міською радою та ТОВ «Столиця», зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів 11.10.2005р. за №63-6-00299 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Як свідчать матеріали справи, відомості про отримання відповідачем передбачених ст. 126 Земельного кодексу України документів на право власності або користування вказаною земельною ділянкою у справі відсутні.

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №16 від 17.05.2011р. зазначено, що за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування, юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. (п. 3.1)

Так, відповідачем, у відповідності до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, зазначені вище факти належними та допустимими доказами не спростовані, належного договору оренди або відповідного акту на спірну земельну ділянку не надано.

Покликання відповідача на те, що земельна ділянка ним фактично використовується на підставі договору про спільну діяльність, який є безстроковим не беруться судом до уваги, оскільки п. 2.3.1 цього договору передбачено, що до початку робіт замовник зобов'язався передати підряднику в тимчасове орендне користування земельну ділянку для розміщення виробничої бази суднопідйомних робіт. Крім цього, позивач листом від 20.03.1997р. звертався до КМДА про зупинення процедури до відведення йому земельної ділянки. Наявні в матеріалах справи листи-звернення відповідача щодо відведення земельної ділянки розцінюються судом лише як наміри отримати земельну ділянку, проте будь-яких рішень органу місцевого самоврядування, щодо надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки чи його затвердження відповідачем не надано.

Будь-яких документів на підтвердження права користування не надано.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З врахуванням того, що відповідачем не надано суду доказів правомірності використання земельної ділянки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Суднопідйом" звільнити земельну ділянку площею 3400 м 2 , що знаходиться між пр. М. Бажана та вул. Зарічною в Дарницькому районі м. Києва (нормативно-грошова оцінка якої складає 7 385 446 грн.), яка використовується товариством під розміщення дебаркадерів, катеру та плавно поворотного несамохідного плавучого крану, тимчасових споруд, складування будівельних матеріалів, металобрухту та виробів з металу.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Суднопідйом" (04070, м. Київ, вул.. Борисглібська, 14, ідентифікаційний код: 13681898) судовий збір в сумі 1073 грн. на користь державного бюджету.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.11.2012р.