Ухвала

від 17.03.2014 по справі 5011-13/9729-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-13/9729-2012 17.03.14

За заявоюКиївського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури Про виправлення помилки в наказі та поновлення строку пред'явлення його для виконання За позовомКиївського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради До Приватного акціонерного товариства "Суднопідйом" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця" Прозвільнення незаконно займаної земельної ділянки Суддя Баранов Д.О.

За участю представників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 5011-13/9729-2012 за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Суднопідйом" про звільнення незаконно займаної земельної ділянки.

Рішенням від 07.11.2012 р. вимоги позивача було задоволено: зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Суднопідйом" звільнити земельну ділянку площею 3400 м 2 , що знаходиться між пр. М. Бажана та вул. Зарічною в Дарницькому районі м. Києва (нормативно-грошова оцінка якої складає 7 385 446 грн.), яка використовується товариством під розміщення дебаркадерів, катеру та плавно поворотного несамохідного плавучого крану, тимчасових споруд, складування будівельних матеріалів, металобрухту та виробів з металу; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Суднопідйом" судовий збір в сумі 1073 грн. на користь державного бюджету.

На примусове виконання вказаного рішення було видано накази від 06.02.2013 р.

Ухвалою суду від 14.02.2014 р. судом було повернуто заяву в.о. Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури від 12.02.2014 р. про виправлення помилки, допущеної в наказі Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 р. у справі № 5011-13/9729-2012, а також поновлення строку пред'явлення до виконання цього наказу.

11.03.2014 р. в.о. Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури повторно звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно з положеннями ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Зважаючи на викладене, вказана вище заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі № 5011-13/9729-2012 призначити на 26.03.2014 р. об 11:30 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 18 (корпус Б).

2. Повідомити сторін у справі про призначення судового засідання.

3. Зобов'язати стягувача надати суду належні докази поважності причин, що стали підставою для пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, відповідно до вказаних в поданій заяві обставин.

Суддя Д.О. Баранов