Ухвала

від 19.11.2012 по справі 5011-76/14415-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

№ 5011-76/14415-2012 19.11.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Костюченко А.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/14415-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-1», м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Поліхімгруп», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС»Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», м. Южноукраїнськ Миколаївської області,

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивача - Беркана М.А. (довіреність від 02.11.2012 б/н),

Богородицького О.О. (директор);

відповідача: Стеценка О.В. (довіреність від 06.10.2011 б/н);

третьої особи: Коленковського О.В. (довіреність від 16.11.2012 № 110);

Галітко С.П. (довіреність від 05.10.2012 № 2813),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-1»(далі -ТОВ «Контакт-1») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Поліхімгруп»(далі - ТОВ «Торговий дім Поліхімгруп») про зобов'язання останнього відновити первісний вигляд пофарбованого реакторного відділення блоку № 2 відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»(далі -ВП «Южно-Української АЕС») за свій рахунок.

Позов мотивовано тим, що позивач на виконання укладеного з ВП «Южно-Українська АЕС»договору від 26.09.2011 № 101/20-14-1-11-1939 про закупівлю робіт з капітального ремонту покрівлі купольної частини реакторного відділення блоку № 2 і пофарбування оболонки наведеного реакторного відділення закупив у ТОВ "Торговий дім Поліхімгруп" за договором від 08.11.2011 № 165 органосилікатну композицію ОС-12-03 RAL 2002 (далі -Продукція); у період гарантійного строку після виконання робіт з покриття зовнішньої частини оболонки реакторного відділення блоку представниками ТОВ «Контакт-1»були виявлені суттєві недоліки даної Продукції; на думку позивача, він відповідно до приписів статей 675, 678 і 679 Цивільного кодексу України може вимагати у ТОВ «Торговий дім Поліхімгруп»безоплатного усунення недоліків товару саме шляхом звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.11.2012.

05.11.2012 суд за клопотанням позивача залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -ВП «Южно-Українська АЕС»і відклав розгляд справи до 19.11.2012.

У судовому засіданні 19.11.2012 представником відповідача підтримано подане 15.11.2012 через відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ Профіт», оскільки відповідач закупив лакофарбову продукцію саме у названого товариства, яке й гарантувало якість продукції.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість його задоволення з огляду на таке.

У частині першій статті 27 Господарського процесуального кодексу (далі -ГПК України) зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи, що ТОВ «Торговий дім Поліхімгруп»закупив продукцію у товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ Профіт», уклавши з останнім договір купівлі-продажу від 20.10.2011, то рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки названого товариства, а тому його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-хімічної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання про те:

- чи відповідає хімічний склад лакофарбового покриття, нанесеного на купол реакторного відділення блоку № 2 ВП «Южно-Українська АЕС» хімічному складу фарби, яка поставлена ТОВ «Поліхімгруп»за договором від 08.11.2011 № 165 з урахуванням її висихання;

- за наслідками яких зовнішніх природних подій міг змінитися колір лакофарбового покривання нанесеної продукції на купол реакторного відділення блоку № 2 ВП «Южно-Українська АЕС»з помаранчевого на білий;

- які причини зміни кольору на оболонці реакторного відділення блоку № 2 ВП «Южно-Українська АЕС».

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»зазначено, що відповідно до частини другої статті 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ Профіт»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, офіс 125; ідентифікаційний код 32660674) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Роз'яснити залученій третій особі, що вона користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

3. Відкласти розгляд справи на 26.11.2012 об 14 год. 25 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2 Позивача:

- надіслати залученій третій особі позовну заяву та додані до неї документи, докази надіслання подати суду;

4.3. Відповідача:

- подати суду перелік питань, які, на його думку, підлягають роз'ясненню судовим експертом (судово-хімічна експертиза), та запропонувати експертну судову установу (особу судового експерта);

4.4. Відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС»:

- подати суду пояснення стосовно заявлених позовних вимог у письмовому вигляді;

- подати суду перелік питань, які, на його думку, підлягають роз'ясненню судовим експертом (судово-хімічна експертиза), та запропонувати експертну судову установу (особу судового експерта);

4.5. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ Профіт»:

- подати суду пояснення стосовно заявлених позовних вимог у письмовому вигляді;

- подати суду перелік питань, які, на його думку, підлягають роз'ясненню судовим експертом (судово-хімічна експертиза), та запропонувати експертну судову установу (особу судового експерта).

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя О. Марченко

26.11.2012 о 14:25 .