Ухвала

від 14.11.2012 по справі 3/119-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" листопада 2012 р. Справа № 3/119-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми (вх.№ 3598С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "25" жовтня 2012 р. у справі № 3/119-10

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»на дії органу державної виконавчої служби у справі №3/119-10

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про стягнення 570211,29 доларів США

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.10.2012 року у справі №3/119-10 (суддя Левченко П.І.) визнано неправомірними та незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумський області по винесенню Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.09.2012 року у виконавчому провадженні №25641232 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Сумської області №3/119-10 від 14.02.2011 року. Скасовано Постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумський області від 10.09.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №25641232. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумський області відновити виконавче провадження №25641232 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області №3/119-10 від 14.02.2011 року.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області із вказаною ухвалою не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2012 року у справі №3/119-10 та залишити в силі постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 10.09.2012 про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню №25641232.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, згідно ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 5 п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011р. №18 визначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії, тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Апеляційна скарга підписана представником за довіреністю Івашиною В.В. До скарги додана незасвідчена належним чином копія довіреності останньої на представництво інтересів апелянта у судовому процесі (відсутній підпис, прізвище, ініціали та посада особи, яка виготовила копії документів або яка перевірила їх на відповідність оригіналам), яка в силу положень ст. ст. 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України не може розглядатися судом як доказ повноважень особи на підписання апеляційної скарги. Матеріали справи також не містять оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності на право Івашиної В.В. представляти інтереси Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у даній справі.

Враховуючи викладене, заявником Івашиною В.В. не надано доказів на підтвердження її повноважень щодо подання та підписання апеляційної скарги від імені Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, опис вкладення у цінний лист, розписка про вручення нарочним тощо.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом було надано незасвідчені належним чином копії поштової квитанції та списку згрупованих поштових відправлень (відсутній підпис, прізвище, ініціали та посада особи, яка виготовила копії документів або яка перевірила їх на відповідність оригіналам), які в силу положень ст. ст. 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України не можуть розглядатися судом як докази надсилання копії скарги сторонам по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2012 року у справі №3/119-10.

Додаток: заявнику -лист №8/12 від 01.11.2012; апеляційна скарга на 3 арк.; незасвідчені копії документів на 4 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Кравець Т.В.