Рішення

від 13.11.2006 по справі 6/416-06-11259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2006 р.

Справа  № 6/416-06-11259

Позивач :   Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Одеса

Відповідачі : 1)

Одеська міська рада

                       2) Комунальне

підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації

об`єктів нерухомості”

Про

визнання права власності та спонукання виконати певні дії

                                     Суддя                                        Демешин

О.А.

Представники сторін :

Від позивача :   

ОСОБА_2 - довіреність

Від відповідачів : 1)  Ворсуляк А.М. - довіреність

                                2)   Найда Д.І. - довіреність

Суть спору

: Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі -Позивач) надано позовну заяву до

Одеської міськради (далі-Відповідач 1) та Комунальне підприємство „Одеське

міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості” (далі

-Відповідач 2) про визнання права власності на об`єкт нерухомості та спонукання

здійснити державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості -нежилі

підвальні приміщення, загальною площею 295,6кв.м., розташований за адресою:

АДРЕСА_1.

   Позивач позов підтримує у повному обсязі.

В зв`язку з ненаданням

відповідачами відзивів на позовну заяву, справа розглядається в

порядку  ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.11.2006 р.

Розглянувши

матеріали справи, суд встановив :

17.12.2003 р. між позивачем та представництвом по управлінню комунальною

власністю Одеської міськради (ПУКС ОМР) був укладений договір НОМЕР_1 оренди не

житлового приміщення, загальною площею 

269,7 кв. м.., розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно вказаного договору, по розпорядженню Одеського міського голови

НОМЕР_2.  Представництво по управлінню комунальною

власністю Одеської міської ради передало в оренду позивачу не житлове

приміщення (підвал), яке є власністю територіальної громади м. Одеси на строк

до 17.12.2006р.

Відповідно до Додаткового погодження НОМЕР_3 до вищевказаного договору -

вартість об`єкта оренди станом на 18.05.2005 р. становила 129741грн.

Своїм листом НОМЕР_4  на адресу

позивача ПУКС ОМР повідомило, що не заперечує проти проведення капітального

ремонту підвального приміщення за вищевказаною адресою. На підставі вказаного

листа позивачем був здійснений капітальний ремонт та реконструкція об`єкта

оренди, а саме:

-          посилені фундаменти стовпів шляхом

підведення монолітних залізобетонних плит, що одночасно виступають підґрунтям

підлоги;

-          поєднані металевими планками

поперечні балки перекриття над підвалом;

-          здійснено закладення кутів стовпів в

підвалі;

-          приміщення підвалу огороджено з

утворенням трьох офісів;

-          утворений зовнішній вхід та другий

евакуаційний вихід тощо.

           Проведення реконструкції

здійснювалось відповідно до експертного висновку про технічний стан, можливість

та умови проведення реконструкції в підвалі, розробленого НВЦ „Екострой”.

            Будівельні роботи здійснювались за

висновком СЕС м. Одеси від 08.12.2004р., погодження Управління охорони об`єктів

культурної спадщини від 06.10.2004р. та експертного висновку ГУМНС України в

Одеській області від 27.10.2004 р.

           По закінченні будівельних робот,

площа приміщення змінилась та склала -295,6 кв.м.

           У зв`язку із зміною площі приміщень,

01.08.2005р. позивачу було оформлено новий технічний паспорт на збільшену площу

приміщення.

           Можливість введення об`єкта в

експлуатацію була погоджена Управлінням архітектури та містобудівництва ОМР.

           Розпорядженням Приморської районної

адміністрації НОМЕР_5, перебудоване підвальне приміщення  прийнято в експлуатацію.    

           Право власності на вказаний об`єкт

було зареєстровано за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської

міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва на право власності від

18.07.2005р.

           Позивач, посилаючись на те, що в

результаті здійсненого капітального ремонту та реконструкції було створено нову

річ, право власності на яку належить особі, яка здійснила переробку,

вважає,  просить визнати за ним право

власності на новостворений об`єкт нерухомості -нежилі підвальні приміщення

площею 295,6кв.м. по АДРЕСА_1.    

Заслухавши

пояснення в сторін, дослідивши матеріали справи 

суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі

виходячи з наступного.

         Частиною 1 статті 332 ЦК України

встановлено, що  переробкою є

використання однієї речі (матеріалу) в результаті чого створюється нова річ.

         Матеріалами   справи 

підтверджено,   що   фізичною  

особою - підприємцем

ОСОБА_1 було здійснено переробку

речі -нежитлових приміщень, що належала відповідачу - територіальній громаді

міста Одеси в особі Одеської міської ради.

          Згідно частини 1 статті. 331 ЦК

України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена особою),

набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

          При цьому, відповідно до частини 3

статті 332 ЦК України,  якщо вартість

переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право

власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила переробку.

          Згідно із аудиторськими висновками,

довідкою та затвердженим кошторисом вартість переробки майже у 2 рази перевищує

первісну вартість приміщень, що були реконструйовані.

         Таким чином,  що право власності на нежилі підвальні

приміщення, загальною площею 295,6 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1,  на думку суду, слід визнати за фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1.

Суд вважає, що здійснення введення в експлуатацію вказаних об`єктів

Приморською райдержадміністрацією, підтверджує факт збудування позивачем саме

нової речі, яка в процесі переробки була створена позивачем .

           Відповідно до ст. 182 ЦК України,

Закону України „Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх

обтяжень" від 01.07.2004 право власності на нерухоме майно підлягає

державній реєстрації.

            Тимчасовим положенням про порядок

державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим Наказом

Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (з подальшими змінами та

доповненнями), надалі - Тимчасове положення, додаток № 1, закріплений вичерпний

перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація

прав власності на об'єкти нерухомого майна. Правовстановлюючим документом може

виступати рішення суду про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна

(п. 10 Тимчасового положення).

               Тобто, обов'язковою умовою для

належного здійснення позивачем права власності на об'єкт нерухомості, є

визнання цього права власності судом.

               Згідно із Тимчасовим положенням

державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства

бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних

одиниць.

                З огляду на вищезазначене,

суд  вважає, що позовні вимоги є

обґрунтованими, підтверджені документально та підлягають задоволенню у повному

обсязі.

Керуючись  ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

:

1. 

Позов задовольнити у повному обсязі ;

2. Визнати право власності на

об`єкт нерухомості -нежилі підвальні приміщення, загальною площею 295,6 кв. м,

розташований за адресою : АДРЕСА_1  за

Фізичною особою -підприємцем  ОСОБА_1

(ідент. код НОМЕР_6) ;

3. 

Зобов`язати Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості” здійснити державну

реєстрацію права власності Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (ідент. Код

НОМЕР_6) на об`єкт нерухомості - нежилі підвальні приміщення, загальною площею

295,6кв.м., розташований за адресою : 

АДРЕСА_1.

Рішення суду

набуває законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його

підписання.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 17.11.2006р.

Суддя                                                                                      

Демешин О.А.