Постанова

від 19.10.2012 по справі 2а/0570/9464/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/9464/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 година 55 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі Аврамченко С.С.

за участю

представника позивача - Шульженка Д.Ю. - на підставі довіреності,

представника відповідачів 1 і 2 - Морозової Л.О. - на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Командитного товариства «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів» до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень, -

встановив:

24 липня 2012 року Командитне товариство «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів», (далі - Позивач або КТ «ПО ЯКХП»), звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просило суд:

- скасувати частково рішення Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності № 102 від 12 квітня 2012 року відносно КТ «ПО ЯКХП» у частині повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у загальній сумі 25 578,00 грн.;

- скасувати рішення Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 2 від 8 травня 2012 року про відмову в задоволенні скарги КТ «ПО ЯКХП» на рішення Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 102 від 12 квітня 2012 року та про залишення без змін рішення Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 102 від 12 квітня 2012 року;

- скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 148 від 9 червня 2012 року про відмову в задоволенні скарги КТ «ПО ЯКХТ» на рішення Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 102 від 12 квітня 2012 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року за згодою Позивача первісного відповідача по справі замінено належними відповідачами, а саме Відповідачем 1 - Виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, (далі - ВД Донецького обласного відділення Фонду), та Відповідачем 2 - Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, (далі - ВД Фонду).

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що в березні 2012 року Відповідачем 1 поведена планова перевірка з питання нарахування страхових внесків і правильності витрачання та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрат працездатності за період з 1 червня 2010 року по 1 січня 2012 рік КТ «ПО ЯКХП», за результатами якої складений акт від 27 березня 2012 року.

Під час перевірки посадові особи ВД Донецького обласного відділення Фонду дійшли висновку, що Позивачем порушені вимоги чинного законодавства, які регламентують порядок використання путівок на санаторно-курортне лікування, на підставі чого Відповідачем 1 прийнято рішення про повернення КТ «ПО ЯКХП» коштів Фонду та застосування фінансових санкцій. Позивач з таким висновком не погодився, стверджуючи, що розподіл путівок здійснювався з дотриманням законодавчо визначеної процедури, та оскаржив рішення про повернення коштів Фонду і застосування фінансових санкцій Відповідачу 1 та Відповідачу 2, проте ці скарги залишені без задоволення.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення Відповідачів є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки використання путівок на санаторно-курортне лікування було здійснено з дотриманням законодавчо визначеної процедури.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові, наполягав на їх задоволенні, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, (а.с.4-9), та додаткових доводах на підтримку позовних вимог, (а.с.89-91).

Представник Відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала у повному обсязі, надала письмові заперечення на адміністративний позов, (а.с.134-139), та пояснила, що КТ «ЯКХП» здійснювало видачу санаторно-курортних путівок, придбаних за рахунок коштів Фонду, в порушення вимог ч.ч.1-2 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та п.п.4.1., 4.2., 4.9., 4.11. Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з цим Відповідачем 1 прийнято рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, а скарги Позивача на це рішення Відповідачами правомірно залишені без задоволення.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Командитне товариство «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів», (код ЄДРПУО 00957643), є юридичною особою, що вбачається зі змісту Одноособової заяви (Меморандуму), (а.с.54-75), та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, (а.с.76).

В період з 22 по 27 березня 2012 року посадовими особами ВД Донецького обласного відділення Фонду проведена планова перевірка КТ «ПО ЯКХП» з питання повноти нарахування страхових внесків і правильності витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до 1 січня 2011 року, та використання коштів Фонду, профінансованих на матеріально-технічне забезпечення застрахованих осіб у 2011 році, за наслідками якої складений акт за № 100.

В матеріалах справи наявні дві копії акта № 100, (зміст яких не є тотожним), перша надана Позивачем, (а.с.10-16), друга - Відповідачем 1, (а.с.165-171). У якості належного доказу суд приймає акт, наданий Відповідачем, виходячи з того, що оригінал саме цього акта був наданий суду, а до матеріалів справи долучена його копія, засвідчена судом, крім того, саме цей примірника акта підписаний як посадовими особами КТ «ПО ЯКХП», так і ВД Донецького обласного відділення Фонду.

Зі змісту акта вбачається, що в 2010 році Позивачем отримані 6 путівок на суму 22 670,00 грн., в 2011 році - 4 путівки на суму 19 026,00 грн.

Використання цих путівок здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, сутність яких полягала в тому, що діагнози, зазначені в медичних довідках та з приводу яких застраховані особи направлялися на санаторно-курортне лікування, не відповідали профілю лікування, вказаному в путівках; із заявами про виділення путівок застраховані особи зверталися до голови профспілкового комітету, а не до комісії із соціального страхування підприємства; поділ путівок здійснювався всупереч визначеному законодавством порядку.

За результатами перевірки встановлено порушення порядку використання страхових коштів на загальну суму 17 296,60 грн., в тому числі за 2010 рік в сумі 9 996,00 грн., за 2011 рік в сумі 7 300,60 грн.

З висновками, викладеними в акті, Позивач не погодився та підписав його із запереченнями, (а.с.17-19), які отримані Відповідачем 1 5 квітня 2012 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції.

Листом від 12 квітня 2012 року Відповідач 1 повідомив КТ «ПО ЯКХП» про результати розгляду заперечень, (а.с.20-24). Зі змісту вказаного листа вбачається, що зауваження Позивача були розглянуті, проте на висновки ВД Донецького обласного відділення Фонду щодо наявності порушень під час розподілу путівок не вплинули.

12 квітня 2012 року ВД Донецького обласного відділення Фонду прийнято рішення за № 102 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, (далі - рішення № 102), (а.с.25-26), відповідно до якого Позивач мав повернути Фонду кошти в сумі 25 944,90 грн., в тому числі суму неправомірно витрачених страхових коштів за період до 1 січня 2011 року - 9 996,00 грн., суму неправомірно витрачених страхових коштів за період після 1 січня 2011 року - 7 300,60 грн., штраф у розмірі 50% неправомірно витрачених страхових коштів за період до 1 січня 2011 року - 4 998,00 грн., штраф у розмірі 50% неправомірно витрачених страхових коштів за період з 1 січня 2011 року - 3 650,30 грн.

Вказане рішення отримане КТ «ПО ЯКХП» 17 квітня 2012 року, що вбачається із напису про реєстрацію вхідної кореспонденції, (а.с.20).

25 квітня 2012 року Позивач звернувся до Відповідача 1 із скаргою на рішення № 102, (а.с.27-28), проте рішенням від 8 травня 2012 року за № 2 скарга залишена без задоволення, (а.с.33).

17 травня 2012 року Позивач оскаржив рішення ВД Донецького обласного відділення Фонду № 102 Відповідачу 2, (а.с.34-35). 9 червня 2012 року ВД Фонду прийнято рішення за № 148, яким у задоволенні скарги відмовлено, (а.с.38-41).

Як вбачається зі змісту накладної № 239 від 22 вересня 2010 року Позивачем отримані путівки до санаторій «Мошногірґя» (путівка № 000557 для лікування захворювань органів кровообігу), до санаторію «Святі гори» (путівка № 004677 для лікування захворювань органів дихання), (а.с.140), накладної № 274 від 4 листопада 2010 року - до санаторію «Святі гори» (путівка № 005293 для лікування захворювань органів дихання), (а.с.145), накладної № 53 від 21 вересня 2011 року до санаторію «Святі гори» (путівка № 002105 для лікування захворювань нервової системи та хребта), до санаторію «Роща» (путівка № 264755 для лікування захворювань органів кровообігу), (а.с.151), накладної № 71 від 30 вересня 2011 року до санаторію «Святі гори» (путівка № 002660 для лікування захворювань нервової системи та хребта), до санаторію «Роща» (путівка № 265113 для лікування захворювань органів кровообігу), (а.с.154).

Розподіл путівок здійснювався Позивачем на підставі заяв його працівників. Зі змісту заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вбачається, що ці особи зверталися з заявами про виділення санаторно-курортних путівок на ім'я голови профспілкового комітету підприємства Шуркової І.А., (а.с.92-97).

З урахуванням наведеного Відповідачі дійшли висновку, що з заявами про виділення путівок працівники КТ «ПО ЯКХП» до комісії з соціального страхування підприємства не зверталися.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 29 травня 2009 року № 57/2 Позивачем утворена комісія з соціального страхування підприємства у складі 5 осіб, головою комісії призначена Шуркова І.А., (а.с.105). Водночас зі змісту протоколу № 1 від 21 травня 2009 року вбачається, що Шуркова І.А. є також головою профспілкового комітету Позивача, (а.с.104).

Як пояснив представник Позивача, заяви застрахованих осіб були адресовані голові профспілкового комітету підприємства внаслідок їх правової необізнаності, проте, на думку Позивача, це не призвело до порушення порядку розподілу путівок, оскільки головою комісії з соціального страхування підприємства та головою профспілкового комітету є одна і та сама особа, а подані працівниками заяви були розглянуті на засіданні комісії.

Зі змісту протоколів засідання комісії з соціального страхування від 30 вересня 2010 року № 3, від 15 листопада 2010 року № 4, від 14 жовтня 2011 року № 4, від 30 листопада № 5 вбачається, що санаторно-курортна путівка № 04677 в санаторій «Святі гори» виділена ОСОБА_10 та ОСОБА_4, путівка № 05293 в санаторій «Святі гори» розподілена ОСОБА_5, путівка № 264755 в санаторій «Роща» виділена ОСОБА_7, путівка № 265113 в санаторій «Роща» надана ОСОБА_8

Протокол засідання комісії з соціального страхування, на якому розглядалося питання про виділення путівки ОСОБА_6 суду наданий не був.

Крім того, суд відзначає, що досліджені протоколи засідання комісії з соціального страхування не відповідають формі, затвердженій постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23 червня 2008 року № 25.

Зі змісту довідок для одержання путівок на санаторно-курортне лікування (форма № 070/о) вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_4 рекомендоване санаторно-курортне лікування серцево-судинних захворювань в санаторії «Святі гори» м. Святогірськ, (а.с.42-43), ОСОБА_5 та ОСОБА_11 рекомендоване санаторно-курортне лікування в м. Святогірськ за профілем кардіологія, (а.с.44-45), ОСОБА_6 рекомендоване санаторно-курортне лікування захворювань шлунково-кишкового тракту в санаторії «Мошногірґя», Черкаська область, (а.с.46), ОСОБА_7 рекомендоване санаторно-курортне лікування за дерматологічним профілем, (а.с.47), ОСОБА_8 рекомендоване санаторно-курортне лікування захворювань системи кровообігу в санаторії «Роща», м. Харків, (а.с.48).

Порівнявши медичні показання для отримання санаторно-курортного лікування працівниками Позивача, які викладені в медичних довідках, та профілі лікування, зазначені в путівках, придбаних за рахунок коштів Фонду, суд дійшов висновку, що розподіл путівок здійснений КТ «ПО ЯКХП» здійснений без урахування медичних показань, (зокрема, путівка № 004677 з профілем лікування «захворювання органів дихання» виділена ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яким рекомендоване лікування захворювань серцево-судинної системи; путівка № 05293 з профілем лікування захворювань органів дихання розподілена ОСОБА_5, якій рекомендоване лікування за профілем кардіологія; путівка № 264755 для лікування захворювань органів кровообігу розподілена ОСОБА_7, якому рекомендоване лікування за дерматологічним профілем, тощо).

За інформацією, наданою санаторієм «Святі гори», санаторно-курортне лікування на підставі путівки № 04677 отримували ОСОБА_4 та ОСОБА_10, путівки № 05293 - ОСОБА_5 та ОСОБА_12, путівки № 01056 - ОСОБА_8 та ОСОБА_13, про що свідчить лист від 1 жовтня 2012 № 335. Відповідно до даних санаторно-курортних карт ці особи отримували санаторно-курортне лікування відповідно до профілю, вказаному у путівках.

Згідно з відомостями, наданими санаторієм «Мошногірґя», ОСОБА_6 перебувала на санаторно-курортному лікуванню по путівці № 000557 по захворюванню органів травлення, що не відповідає профілю, вказаному в путівці, а саме захворювання органів кровообігу, про що свідчить лист від 25 вересня 2012 року № 432/01-3.

Листом від 24 вересня 2012 року № 289 клінічний санаторій «Роща» повідомив про те, що по путівках № 264755 та № 265113 застраховані особи не перебували і послуг лікування не отримували.

Згідно з наказом від 3 січня 2012 року № 1-К ОСОБА_8 та ОСОБА_13 надані відпустки з 5 по 13 січня 2012 року включно, (а.с.49). Факт перебування вказаних осіб у відпустках підтверджується даними табелів обліку робочого часу за грудень 2011 року та січень 2012 року, (а.с.50-51).

Відповідно до даних санаторно-курортної книжки ці особи перебували на санаторно-курортному лікуванні з 5 січня 2012 року по 14 січня 2012 року, тобто 10 діб, в той час, коли мінімальна тривалість лікування для кожної особи має становити не менше 12 діб.

Встановлені судом фактичні обставини справи не оспорювалися сторонами, наявність публічно-правого спору між ними обумовлена різним тлумаченням норм матеріального права, які регулюють порядок виділення санаторно-курортних путівок, придбаних за рахунок коштів Фонду. Зокрема, правова позиція Позивача полягає у тому, що чинне законодавство не містить імперативної вимоги щодо співпадіння профілю лікування, зазначеного в путівці, медичним показанням, вказаним у довідці за формою № 070/о. Відповідачі ж наполягають на тому, що така вимога передбачена ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та Порядком отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Крім того, обов'язковість співпадіння медичних показань та профілю лікування, вказаного в путівці, обумовлена ще й тим, що за станом здоров'я застрахованої особи їй можуть бути протипоказані певні санаторно-курортні процедури, перебування у певному кліматичному середовищі тощо.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені норми матеріального права.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, зокрема, з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, що передбачено ч.ч.1-2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей регламентовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ, (далі - Закон № 2240-ІІІ).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.9 Закону № 2240-ІІІ Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені ст.34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів. Фонд є некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам Фондом, стабільної діяльності Фонду.

Система органів управління Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визначена ст.10 Закону № 2240-ІІІ, згідно з положеннями ч.ч.3, 5 якої Виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління; Виконавча дирекція є підзвітною правлінню Фонду та здійснює діяльність від імені Фонду в межах та в порядку, визначених статутом Фонду та положенням про виконавчу дирекцію Фонду, що затверджується його правлінням. Робочими органами виконавчої дирекції Фонду та його відділень є виконавчі дирекції відділень в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі. Статутом Фонду може бути передбачено створення виконавчих дирекцій або уповноважених представників відділень у районах та містах республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення.

Виконавчі дирекції відділень підзвітні правлінням відділень та виконавчій дирекції Фонду та здійснюють свою діяльність від імені Фонду в межах і в порядку, передбачених статутом Фонду та положенням про виконавчі дирекції відділень Фонду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.13 Закону № 2240-ІІІ Виконавча дирекція Фонду забезпечує цільове використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що Відповідачі по справі є суб'єктами владних повноважень, як наслідок, їх рішення, законність яких є предметом спору по справі, підлягають перевірці на відповідність критеріям, наведеним у ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правові засади санаторно-курортного лікування та оздоровлення за рахунок коштів Фонду визначені ст.47 Закону № 2240-ІІІ.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону № 2240-ІІІ для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що застраховані особи та члени їх сімей мають право на отримання санаторно-курортного лікування та оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах. Санаторно-курортне лікування та оздоровлення здійснюється в порядку та на умовах, які визначаються правлінням Фонду.

Надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікування, здійснюється за наявності медичних показань, про що йдеться в ч.2 ст.47 Закону № 2240-ІІІ.

Умови отримання застрахованими особами і членами їх сімей (а також особами, які навчаються у вищому навчальному закладі) (далі - застраховані особи і члени їх сімей) санаторно-курортного лікування, сплаченого за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до Закону № 2240-ІІІ визначені Порядком отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року № 12, (далі - Порядок № 12).

Отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортних послуг передбачає комплексне лікування, медичну реабілітацію та профілактику захворювань з максимальним використанням природних лікувальних ресурсів, фізіотерапевтичних методів, дієтотерапії, лікувальної фізкультури та забезпечення належних культурно-побутових умов на базі санаторно-курортних закладів, розташованих на територіях курортів державного та місцевого значення або в лікувально-оздоровчих місцевостях, за пред'явленням путівки на санаторно-курортне лікування та санаторно-курортної карти. Путівка є документом, який надає застрахованій особі і члену її сім'ї право на отримання відповідних послуг у зазначеному в путівці санаторно-курортному закладі протягом указаного в ній терміну - 18, 21, 24 або 45 діб. На путівці зазначаються профіль лікування та відповідний перелік послуг, що входять до вартості путівки, умови проживання та в обов'язковому порядку проставляється відповідна відмітка «Оплачено за кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», що передбачено п.п.1.2.-1.4. Порядку № 12.

Процедура видачі путівок регламентована розділом 4 Порядку № 12.

Згідно з п.4.1. Порядку № 12 рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування), на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма № 070/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27 грудня 1999 року № 302 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)»), (далі - медична довідка).

Проаналізувавши положення ч.ч.1-2 ст.47 Закону № 2240-ІІІ та Порядку № 12, суд дійшов висновку, що надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікування, має здійснюватися за наявності медичних показань, тобто профіль лікування, вказаний в путівці, повинен відповідати медичним показанням застрахованої особи, зазначеним в довідці за формою № 070/о.

Відповідно до рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємство, установа, організація (далі - підприємство), яке є основним місцем роботи застрахованої особи, видає путівку до санаторію в період відпустки, а до санаторію-профілакторію - в період відпустки, без відриву від виробництва, за умови часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду, що передбачено п.4.2. Порядку № 12.

Згідно з п.4.5. Порядку № 12 комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про виділення застрахованій особі путівки в двомісний номер з частковою оплатою в розмірі 20 відсотків її вартості, а путівки в одномісний номер - з частковою оплатою в розмірі 50 відсотків її вартості.

Комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про виділення путівки (путівок) згідно з медичними показаннями для спільного санаторно-курортного лікування чоловіка, дружини, які працюють на цьому підприємстві та перебувають у шлюбі, або їх дітей віком від 4 до 18 років, у тому числі для члена сім'ї (дружини або чоловіка), який працює на іншому підприємстві і є застрахованою особою, та члена сім'ї, який навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання. Путівка члену сім'ї, який працює на іншому підприємстві (навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання), видається за умови надання довідки з місця його основної роботи (навчання) про те, що він не користувався цією соціальною послугою протягом календарного року, про що йдеться в п.4.9. Порядку № 12.

Згідно з положеннями п.4.11. Порядку № 12 Комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про поділ путівки для спільного санаторно-курортного лікування застрахованої особи та члена її сім'ї, що працює (дружини або чоловіка, які перебувають у шлюбі), у тому числі на іншому підприємстві (застрахованої особи), або її дитини віком від 4 до 18 років, застрахованої особи та члена її сім'ї, який навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання, а також для двох застрахованих осіб, що працюють на одному підприємстві, за умови попереднього отримання письмового погодження адміністрації санаторно-курортного закладу і терміну лікування кожної особи не менше 12 діб.

Відповідно до п.п.4.13.-4.14. Порядку № 12 часткова оплата вартості путівки до санаторію вноситься до каси страхувальника за основним місцем роботи застрахованої особи, а при відсутності каси - через установу банку на транзитний рахунок органу Фонду за місцем обліку страхувальника. Часткова оплата вартості путівки до санаторію-профілакторію вноситься до каси підприємства, на утриманні якого перебуває цей санаторій-профілакторій. За відсутності квитанції до прибуткового касового ордера або квитанції про часткову оплату вартості путівки застрахованій особі путівка не видається.

Правління Фонду та його відділень, Виконавча дирекція Фонду, виконавчі дирекції відділень Фонду, районні, міжрайонні, міські виконавчі дирекції відділень Фонду, комісії (уповноважені) із соціального страхування здійснюють контроль за розподілом, обліком, зберіганням, видачею, використанням путівок, здійсненням часткової оплати за путівки та звітністю по путівках, що передбачено п.6.1. Порядку № 12.

Згідно з п.6.2. Порядку № 12 сума витрат Фонду за путівки, що видані з порушенням цього Порядку, у тому числі не використані, не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника.

Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затверджене постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23 червня 2008 року № 25, (далі - Положення № 25).

Комісія (уповноважений) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства), створюється (обирається) та діє на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство), що використовує найману працю, незалежно від форм власності і господарювання. Комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства діє відповідно до ч.3 ст.50 Закону № 2240-ІІІ і в своїй діяльності керується вказаним Законом, Статутом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання матеріального забезпечення та надання соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням. Положення про комісію визначає основні завдання, сферу дії, перелік повноважень, організаційні засади членів комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, що передбачено п.п.1.1.-1.2. Положення № 25.

Відповідно до п.п.3.1.3. п.3.1. Положення № 25 комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства приймає рішення про виділення путівок до санаторіїв та (або) санаторіїв-профілакторіїв застрахованим особам і членам їх сімей (а також особам, які навчаються у вищих навчальних закладах) на підставі особистої заяви, медичних довідок, підтверджуючих необхідність лікування (оздоровлення), розмір часткової оплати за путівки на санаторно-курортне лікування, виділення путівок до дитячих оздоровчих закладів, надання соціальних послуг із позашкільного обслуговування з дітьми застрахованих осіб і передає їх роботодавцю для видачі путівок та здійснення розрахунків тощо.

Згідно з п.п.4.1.-4.3. Положення № 25 основною формою роботи комісії є засідання, які проводяться відповідно до затвердженого нею плану, але не рідше двох разів на місяць. Члени комісії беруть участь у її засіданнях особисто без права передання своїх повноважень іншим посадовим особам. Комісія правомочна приймати рішення за наявності на засіданні більше половини її членів за наявності представника кожної сторони. Засідання комісії протоколюється. Рішення комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на засіданні членів комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови є вирішальним. На першому засіданні комісії відкритим голосуванням обирається її голова та заступник голови комісії, які мають представляти різні представницькі сторони. Голова комісії та його заступник є відповідальними за невиконання своїх повноважень перед комісією. Вони можуть бути позбавлені своїх повноважень за особистим проханням, за ініціативою членів комісії (більшості від загальної їх кількості), за поданням робочого органу відділення Фонду. Якщо член комісії з будь-яких причин позбавляється своїх повноважень, сторона, яку він представляє, має делегувати іншого представника на строк повноважень комісії.

Рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства оформлюються протоколом в день їх прийняття згідно з додатком до цього Положення.

Застосовуючи вищенаведені правові норми до спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що Позивачем дійсно були допущені порушення порядку видачі путівок на санаторно-курортне лікування, що знайшло своє відображення в акті за № 100.

Відповідно до п.п.3, 6 ч.1 ст.28 Закону № 2240-ІІІ страховик має право проводити перевірку правильності використання коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників; накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства

Ч.1 ст.30 Закону № 2240-ІІІ визначено, що страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми. За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів. Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Право розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції мають керівник виконавчої дирекції Фонду, його заступники, керівники виконавчих дирекцій відділень Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступники, керівники районних, міжрайонних, міських, районних у містах виконавчих дирекцій відділень Фонду, що передбачено ч.4 ст.30 Закону № 2240-ІІІ.

Зважаючи на викладене, рішення № 102 прийняте Відповідачем 1 в межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені Законом № 2240-ІІІ, та відповідає критеріям, наведеним у ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства. Як наслідок, Відповідачі правомірно залишили без задоволення скарги КТ «ПО ЯКХП», а рішення № 102 - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки Відповідачами доведена законність та обґрунтованість спірних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення увалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки Відповідачем - суб'єктом владних повноважень не були понесені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, суд дійшов висновку, що судові витрати не підлягають стягненню з Позивача.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2-15, 17-20, 69-72, 94, 98, 159-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову Командитного товариства «ПО Ясинуватський комбінат хлібопродуктів» до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 19 жовтня 2012 року.

Постанова складена у повному обсязі і підписана 23 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.