Рішення

від 09.12.2008 по справі 31/103пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

09.12.08 р.                                                                                                      

Справа № 31/103пн                              

Господарський суд Донецької

області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній

Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою

відповідальністю Птахопідприємство „Маяк”

до відповідача Регіонального

відділення Фонду Державного майна по Донецькій області

про зобов'язання відповідача

вчинити вичерпні дії щодо розпорядження державним майном: пунктом забою, цехом

забою молодняку, майонезним цехом, які перебувають у позивача

В присутності представників сторін:

від позивача: Шумара А.М. -

арбітражний керуючий

від відповідача: Вощенко В.О. -

довіреність 

ВСТАНОВИВ:

         Товариство з обмеженою

відповідальністю Птахопідприємство „Маяк” звернулось із позовом до

Регіонального відділення Фонду Державного майна по Донецькій області про

зобов'язання відповідача вчинити вичерпні дії щодо розпорядження державним

майном: пунктом забою, цехом забою молодняку, майонезним цехом, які перебувають

у позивача.

          В обґрунтування вимог представник

позивача посилається на те, що відносно позивача була порушена справа про

банкрутство і постановою господарського суду Донецької області від 20.04.04р.

по справі про банкрутство №15/23Б ТОВ Птахопідприємство „Маяк” визнано

банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, але ліквідаційна процедура не може

бути завершена, оскільки на балансі товариства перебуває державне майно, яке не

увійшло до статутного фонду товариства у процесі приватизації, а саме: пункт забою,

цех забою молодняку, майонезний цех, аее знаходиться на балансі товариства.

Представник позивача пояснив, що в зв'язку з фактичним закінченням з боку

ліквідатора дій щодо продажу майна боржника і погашенням кредиторських вимог

для завершення ліквідаційної процедури товариства вбачається необхідність

термінового реагування з боку Регіонального відділення Фонду державного майна

України по Донецькій області щодо розпорядження зазначеним державним майном.

          Представник відповідача проти позову

заперечує, надав відзив, у якому зазначає, що відповідачем 24.04.07р. була

проведена перевірка стану утримання, зберігання та використання державного

майна, яке не увійшло до статутного фонду товариства, але залишилось на його

балансі, а саме: пункту забою, цеху забою молодняку, майонезного цеху. За

результатами перевірки було складений акт, у якому передбачені способи

управління зазначеними об'єктами, передбачено проведення приватизації

відповідно до чинного законодавства.

          Регіональне відділення Фонду

державного майна України по Донецькій області листами №09-2034 від 24.03.04,

№09-02-8852 від 04.10.06, №09-02-11322 від 27.12.06р., №09-02-4808 від

11.04.07р. повідомляло позивача, що для включення вищезазначених об'єктів у

перелік об'єктів, що підлягають приватизації ТОВ Птахо підприємство „Маяк”

необхідно, окремо по кожному об'єкту, надати регіональному відділенню документи

зазначені у Законі України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного

будівництва”. Однак відповідні документи не були надані регіональному

відділенню, в зв'язку з чим спірне майно не було включено до переліку об'єктів,

які підлягають приватизації.

          Технічна фіксація судового засідання

не здійснювалась за клопотанням сторін.

          Процесуальний строк розгляду справи

подовжувався на місяць за узгодженим клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Наказом Фонду державного майна

України №1898 від 23.04.96р. „Про перетворення птахоколгоспу „Добропільський” в

відкрите акціонерне товариство птахопідприємство „Маяк” на підставі

затвердженого Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України

плану приватизації птахо колгоспу „Добропільський”, зазначений об'єкт був

перетворений в Відкрите акціонерне товариство Птахопідприєство „Маяк”.

Зазначеним наказом  встановлено, що

акціонерне товариство є правонаступником державного підприємства.

На підставі розпорядження голови

Добропільської районної державної адміністрації від 26.06.98р. №356 Відкрите

акціонерне товариство птахопідприємство „Маяк” було перереєстровано в

Товариство з обмеженою відповідальністю Птахо підприємство „Маяк”.

          Ухвалою від 25.03.2003р. за заявою

ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка господарським судом

Донецької області  порушена справа

про  банкрутство ТОВ „Птахопідприємство

„Маяк” с.Маяк внаслідок його фінансової неспроможності.                    

Постановою суду від 20.04.2004р.

боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура  строком на 12 місяців до 20.04.2005р. та

призначений ліквідатор -арбітражний керуючий. Строк ліквідаційної процедури

неодноразово подовжувався. В рамках розгляду справи про банкрутство судом було

встановлено, що залишилася не реалізованою частина майнових активів боржника, в

зв'язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Як вбачається з матеріалів справи

відповідно до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу ТОВ

„Птахопідприємство „Маяк” та плану приватизації, які затверджені Наказом РВ

ФДМУ по Донецькій області від 13.02.96р. №567 та №70 від 27.02.96р. із вартості

цілісного майнового комплексу було вилучено та не увійшло до статутного фонду

товариства майно, а саме:  склад -

кормоцех, дитячий садок, під'їзна дорога, пункт забою, цех забою молодняку,

майонезних цех.

24.04.07р. Регіональним відділенням

Фонду державного майна була проведена перевірка стану утримання, зберігання та

використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду товариства,

але залишилось на його балансі.

Актом перевірки було встановлено,

що  склад - кормоцех та під'їзна дорога

передані до комунальної власності, а об'єкти: дитячий садок, пункт забою, цех

забою молодняку, майонезних цех знаходяться на балансі позивача.

Крім цього в акті зазначались

передбачені законодавством способи управління об'єктами державного майна, які

не ввійшли до статутного фонду товариства, але перебувають на його балансі,

зокрема позивачу за результатами перевірки було рекомендоване наступне:

незавершене будівництво дитячого садку передати до комунальної власності,

незавершене будівництво пункту забою, цеху забою молодняку, майонезного цеху

підлягають приватизації відповідно до чинного законодавства України.

          Регіональне відділення Фонду

державного майна України по Донецькій області листами №09-2034 від 24.03.04,

№09-02-8852 від 04.10.06, №09-02-11322 від 27.12.06р., №09-02-4808 від

11.04.07р., повідомляло позивача  про те,

що на його балансі знаходяться об'єкти незавершеного будівництва, що не увійшли

до статутного фонду  товариства, також

позивачу роз'яснювалось, що для включення вищезазначених об'єктів у перелік

об'єктів, що підлягають приватизації ТОВ Птахо підприємство „Маяк” необхідно,

окремо по кожному об'єкту, надати регіональному відділенню документи зазначені

у Законі України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного

будівництва”.

          Відповідно до акту приймання -

передачі від 20.06.08р. до комунальної власності Никанорівської сільської ради

був переданий об'єкт незавершеного будівництва - дитячий садок.

          Стосовно інших об'єктів, а саме:

незавершеного будівництва пункту забою, цеху забою молодняку, майонезного цеху,

позивач зазначає, що у банкрута відсутні будь-які кошти на проведення роботи

щодо схоронності державного майна, відсутні особи, які б бажали орендувати

вказане майно. Крім цього позивач зазначає, що на сьогодні фактично закінчене

проведення усіх можливих дійових заходів з боку ліквідатора щодо продажу майна

боржника і погашення кредиторських вимог і для завершення ліквідаційної

процедури товариства, позивач просить суд зобов'язати відповідача вчинити

вичерпні дії щодо розпорядження державним майном: пунктом забою, цехом забою

молодняку, майонезним цехом, які перебувають на балансі у позивача.

Господарський суд вважає, що вимоги

позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

          Статтею 25 Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачені

повноваження, які ліквідатор з дня свого призначення здійснює в процедурі

ліквідації банкрута, серед яких функції з управління та розпорядження майном

банкрута, аналіз його фінансового становища, виконання повноважень керівника

(органів управління) банкрута.

          Відповідно до ч.4 ст. 26 даного

Закону за наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обороту,

ліквідатор зобов'язаний передати його іншим особам в установленому порядку.

          Стаття 170 Цивільного кодексу України

передбачає, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через

органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

          Згідно зі ст.3 Закону України „Про

управління об'єктами державної власності” об'єктами управління державною

власністю є, зокрема, державне майно, що перебуває на балансі господарських

товариств і не увійшло до їх статутних фондів або залишилось після ліквідації

підприємств та організацій.

          Відповідно до положень ст.4

зазначеного Закону суб'єктами управління об'єктами державної власності є Фонд

державного майна України, міністерства та інші органи виконавчої влади.

          Згідно з п.1.3 ст.1 Положення „Про

управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських

товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі”, затв. Наказом

Фонду державного майна України, Міністерства економіки України від 19.05.99р.

№908/68: „Управління  державним майном,

яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі

приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні

уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого

використання майна у межах чинного законодавства відповідно до принципів,

передбачених цим пунктом Положення

Пунктом 1.4. ст.1 даного Положення

передбачені способи управління державним майном, яке не увійшло до статутних

фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх

балансі, зокрема: здійснення приватизації відповідно до Законів України

"Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих

державних підприємств (малу приватизацію)", "Про Державну програму

приватизації" та інших нормативно-правових актів;  передача майна в оренду відповідно до Закону

України "Про оренду державного та комунального майна"; - передача

майна у комунальну власність у порядку, передбаченому Законом України "Про

передачу об'єктів права державної та комунальної власності"; передача

майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади у порядку,

затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.98 N 1482; передача

майна господарським товариствам на умовах відповідного договору безоплатного

зберігання (далі - договір зберігання) відповідно до вимог законодавства.        

Оскільки позивач знаходиться в

стадії ліквідації, пов'язаної з його банкрутством, то у нього відсутня можливість

щодо подальшого утримання та збереження спірного майна, яке не ввійшло до

статутного  фонду при створені позивача в

процесі приватизації, що спричинює розкрадання та розкомплектованість даного

майна і приведення його в непридатний для користування стан, зниженню його

залишкової вартості.

З урахуванням зазначеного,

господарський суд вважає, що відповідач як орган по управлінню державним майном

зобов'язаний прийняти заходи, пов'язані з розпорядженням державним майном

шляхом вибору належного способу управління об'єктами державного майна, яке не

ввійшло до статутного фонду позивача, передбаченого в п.1.4 ст. „Положення про

управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарського

товариства в процесі приватизації, але перебуває на їх балансі”, затв. наказом

Фонду державного майна України, Міністерством економіки України від 19.05.99р.

№908/68 з метою забезпечення використання та збереження державного майна та

надходження коштів до Державного бюджету України.

Судові витрати у справі

покладаються на відповідача.

Керуючись п.1.3, 1.4 Положення „Про

управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарського

товариства в процесі приватизації, але перебуває на їх балансі”, затв. спільним

наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від

19.05.99р. №908/68, зареєстрованого в Мін'юсті 24.06.99р. за №414/307 (із

змінами та доповненнями), ст.12, 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України,

господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою

відповідальністю Птахопідприємство „Маяк” до Регіонального відділення Фонду

Державного майна по Донецькій області про зобов'язання відповідача вчинити

вичерпні дії щодо розпорядження державним майном: пунктом забою, цехом забою

молодняку, майонезним цехом, які перебувають у позивача - задовольнити.

Зобов'язати Регіональне відділення

Фонду державного майна по Донецькій області здійснити заходи щодо розпорядження

державним майном: пунктом забою, цехом забою молодняку, майонезним цехом, яке

перебуває на балансі ТОВ „Птахопідприємство „Маяк” шляхом обрання способу

розпорядження, передбаченого п.1.3 Положенням „Про управління державним майном,

яке не увійшло до статутних фондів господарського товариства в процесі

приватизації, але перебуває на їх балансі”, затв. спільним наказом Фонду

державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.99р.

№908/68, зареєстрованого в Мін'юсті 24.06.99р. за №414/307

Стягнути з Регіонального Фонду

державного майна по Донецькій області (вул. Артема, 97, м. Донецьк, 83000, код

ЄДРПОУ 13511245) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

Птахопідприємство „Маяк” (85051, Донецька область, Добропільський район, с.

Маяк, код ЄДРПОУ 00851956) витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00грн.

та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі

118,00грн.

Рішення може бути оскаржене

протягом 10 днів до Донецького апеляційного господарського суду з дня його

прийняття.

               Суддя