Ухвала

від 19.11.2012 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

У Х В А Л А 19.11.12                                                                       Справа № 19в/5014/2939/2012.           Суддя Косенко Т.В.,   розглянувши матеріали  за позовом Асоціації фермерів „Нива”, с.Карпати Перевальського району Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, м.Луганськ про стягнення 1546102 грн. 14 коп. В С Т А Н О В И В: Асоціація фермерів „Нива” звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” про стягнення майнової шкоди в розмірі 1546102 грн. 14 коп., завданої позивачу внаслідок пориву водоводу за адресою: вул.Пархоменка, 43, с.Карпати Перевальського району Луганської області. Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ цього Кодексу.   З матеріалів справи вбачається, що у описовій частині позовної заяви позивач посилається на те, що розмір шкоди завданої останньому на час подання позовної заяви не встановлений, тому вважає за можливе проведення встановлення розміру завданої шкоди, під час судового розгляду справи. Однак у прохальній частині позову позивач зазначає суму заявлену до стягнення, яка складає 1546102 грн. 14 коп., дана сума визначена позивачем як майнова шкода завдана йому в наслідок пориву водоводу. Таке викладення змісту позовної заяви суперечить одне одному. Пунктом 3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір». За змістом ст.3 Закону України «Про судовий збір»одним з об'єктів справляння судового збору є позовна заява. При розгляді доданих до позовної заяви № б/н та без дати матеріалів, судом встановлено, що позивачем не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 01.11.2011 з відповідними змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 цього ж Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів. Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1073 грн. 00 коп. Тобто розмір судового збору, що підлягає до сплати, виходячи з ціни позову визначеної позивачем, складає 30922 грн. 04 коп. При вчиненні дій по підготовці та вирішення питання про призначення позовних матеріалів до розгляду, судом встановлено, що в тексті позовної заяви позивач виклав клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, враховуючи майновий стан позивача. Позивачем до позовної заяви додана квитанція № 92 від 02.07.2012 про сплату судового збору на суму 1646 грн. 10 коп., однак у описовій частині позовної заяви, позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки така сплата є непід'ємним тягарем для позивача і перешкоджає можливості захистити свої майнові права. В обґрунтування вказаних доводів позивач посилається на те, що внаслідок пориву водоводу була зруйнована вся господарська діяльність позивача, яка була єдиним джерелом доходів: зруйнування виробничих приміщень, обладнання і знищення запасів сировини та готової продукції. Поряд з цим, об'єкти справляння судового збору, його розмір, пільги щодо сплати судового збору визначені нормами Закону України «Про судовий збір». Пільги щодо сплати судового збору визначені ст.5 вказаного Закону. Крім того, стаття 8 Закону України «Про судовий збір»визначає повноваження господарського суду щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, враховуючи майновий стан сторони. Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення позивача від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, єдиною (але не імперативною) підставою звільнення від сплати судового збору законодавець визначив майновий стан сторони. Відсутність мотивування у відповідному клопотанні або посилання на нестабільну економічну ситуацію в країні, світову фінансову кризу, неприбутковість підприємства тощо є підставою для відхилення такого клопотання. Отже, позивач у такому клопотанні має наводити конкретні обставини, які мають виключний характер і свідчать про наявність об'єктивних підстав для звільнення заявника від сплати судового збору. Разом з тим, заявнику слід враховувати, що за змістом положень Господарського процесуального кодексу наявність відповідної обставини має бути доведена належними та допустимими доказами. Таким чином, звертаючись з клопотанням, сторона повинна надати докази на підтвердження викладених у ньому обставин, оскільки їх відсутність не дає підстав для його задоволення, а за відсутності доказів сплати судового збору позовна заява підлягає поверненню згідно із приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що в наслідок пориву водоводу, була зруйнована вся господарська діяльність позивача, яка була єдиним джерелом доходів. В наслідок зруйнування виробничих приміщень, обладнання і знищення запасів сировини та готової продукції, позивач до теперішнього часу не в змозі відновити та розпочату господарську діяльність. Відповідно до приписів ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. За  відсутності  підстав для  задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, та за відсутності доказів сплати судового збору позовна заява підлягає поверненню згідно із приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічна позиція викладена у пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012, де вказано, що особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Отже, позивачем не надано належних доказів щодо зупинення господарської діяльності підприємства позивача, які б свідчили про відсутність грошових коштів на рахунках підприємства, або накладення арешту на його рахунки. Таким чином, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не може бути прийнято до уваги, в зв‘язку з тим, що відсутні обставини, які дійсно могли б свідчити про тяжкий майновий стан підприємства позивача, який робить неможливим сплату судового збору при подані позовної заяви. Судом звертається увага, що позивачем до позовної заяви № б/н та без дати, додані копії документів, які не засвідчені належним чином, а саме опис вкладення до цінного листа від 12.11.2012 не містить вказівки щодо ініціалів та прізвища особи, яка засвідчила документи, а також дати засвідчення копії. Так, відповідно до приписів ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. За змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п. 5.27. Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-рзпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.           Тобто, в супереч п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів заявнику без розгляду. З огляду на вищевикладене, позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв'язку з чим та згідно п.4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути заявнику без розгляду. Керуючись ст.36, п.п.4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області У Х В А Л И В:           1. Повернути позовну заяву № б/н та без дати, та додані до неї документи Асоціації фермерів «Нива» , без розгляду. 2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. 3. Повернути з Державного бюджету України на користь Асоціації фермерів „Нива” (вул.Ворошилова, б.6, с.Карпати Перевальського району Луганської області, код 21773953), судовий збір в сумі 1646 грн. 10 коп. сплачений за квитанцією № 92 від 02.07.2012. Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу квитанції № 92 від 02.07.2012.                     Додаток (тільки заявнику): на “63” аркуші, у тому числі оригінал квитанції № 92 від 02.07.2012.           Суддя                                                                                Т.В.Косенко