Рішення

від 07.11.2012 по справі 5008/870/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.2012 Справа № 5008/870/2012

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом адвокатського об"єднання «Адвокатська контора «Скляренко та партнери», м. Київ

До відповідача публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», м. Ужгород

Про стягнення 361537,21 грн. за договором про надання правової допомоги

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача -Ганчак В.І., предст. за дов. від 19.06.12р.

Від відповідача -не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 361537,21 грн. за договором про надання правової допомоги

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Вважає, що вимоги підтверджені належними доказами, зокрема, договором про надання правової допомоги від 21.12.2011 року, актами приймання-передачі виконаних робіт. Письмовим поясненням від 17.10.2012р. вказує на факт визнання відповідачем боргу в повному обсязі, на підтвердження чого подав суду належним чином завірену копію листа №435 від 02.10.12р. Одночасно просить розглянути справу без участі його уповноваженого представника.

Відповідач письмового відзиву суду не надав, однак, його уповноважений представник в останньому судовому засіданні подав заяву про розстрочку виконання рішення суду на шість місяців, посилаючись на важке фінансове становище товариства.

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов укладеного між сторонами у спорі договору про надання правової допомоги від 21.12.2011р за дорученням ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»позивачем - адвокатським об"єднанням «Адвокатська контора «Скляренко та партнери» надавалась правова допомога, передбачена п. 1.2. Договору.

На виконання вказаного договору за період з грудня 2011 року по червень 2012 року відповідач отримав послуг на загальну суму 400243,34 грн., що підтверджується виставленими позивачем рахунками та актами приймання - передачі виконаних робіт, підписаними сторонами (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи.)

Розділом 3 Договору визначено обов"язок клієнта - відповідача по справі -сплачувати виставлені об"єднанням - позивачем рахунки протягом 10 днів з моменту їх отримання. У випадку прострочення оплати клієнт сплачує об"єднанню пеню в розмірі 0,05% від суми невиконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення. Правова допомога вважається прийнятою з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт або після закінчення встановленого Договором строку для повідомлення про наявність зауважень щодо наданої правової допомоги(п.п. 3.5, 3.6).

26.07.2012р. позивач рекомендованим листом надіслав неоплачені рахунки за надану правову допомогу за вказаний період, якого відповідач отримав 30.07.2012р.

У зв"язку лише з частковим погашенням відповідачем боргу, позивач звернувся з даним позовом в суд для стягнення решти заборгованості, яка з урахуванням індексу інфляції складає 350688,11 грн., у примусовому порядку.

Крім суми боргу, відповідно до положень п. 3.5 Договору і керуючись ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України та ст. 231 Господарського кодексу України, позивачем нараховано також 9321,11 грн. пені за період з 10.08.2012р. по 01.10.2012р.; а відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - також три проценти річних у розмірі 1527,99 грн.

Заслухавши представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ст. 526) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Борг відповідача перед позивачем належним чином підтверджений актами приймання -передачі, детальним розрахунком, відповідачем не погашений, однак, визнаний в повному обсязі, а тому підлягає до стягнення в примусовому порядку.

Оскільки за порушення зобов'язання встановлено пеню, то вона підлягає стягненню у повному розмірі на підставі ст. ст. 549, 551, 624 Цивільного кодексу України і ст. ст. 230-232 Господарського кодексу України та відповідно до п. 3.5 Договору між сторонами.

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача 361537,21 грн. , в т. ч. 350688,11 грн. основного боргу за надану правову допомогу з урахуванням інфдексу інфляції, три проценти річних у розмірі 1 527,99 грн. та 9321,11 грн. пені.

Крім того, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача належить віднести судові витрати у розмірі 7230,74 грн.

Заявлене відповідачем клопотання про розстрочку виконання рішення судом відхилено з огляду на наступне. З аналізу процесуальних норм, які регламентують питання можливості надання розстрочки виконання рішення суду, зокрема, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, випливає, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує її з об'єктивними, непереборними, іншими словами -винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. В той же час наведені у заяві №10 від 07.11.2012р. відповідачем обставини для розстрочки виконання судового рішення не є такими, які б давали підстави для її надання, посилання ж на важке фінансове становище в період економічної кризи не належить до якихось унікальних випадків. Економічна криза впливає на всіх учасників господарських відносин, не лише на боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. 526, 549, 551, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»(88000 м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5, код 02574001) на користь адвокатського об"єднання «Адвокатська контора «Скляренко та партнери» (01032 м. Київ, б-л. Шевченка, 31, оф. 8, код 37817370) суму 361537,21 грн. (триста шістдесят одна тисяча п"ятсот тридцять сім гривень 21 коп.), в т. ч. 350688,11 грн. основного боргу за надану правову допомогу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних у розмірі 1 527,99 грн. і 9321,11 грн. пені та 7230,74 грн. (сім тисяч двісті тридцять гривень 74 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.11.2012р.

Суддя Журавчак Л.С.