Ухвала

від 06.11.2012 по справі 2а-0770/1857/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-0770/1857/11

Рядок статзвіту № 8.2.6

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем україни

06 листопада 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання -Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: не з'явився

відповідача: Жук О.М. (довіреність від 13.04.2012 року № 10/9/10), Сокач О.М. (довіреність від 22.05.2012 року № 21/9/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Трак Сервіс Карпати" до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Трак Сервіс Карпати" звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.4-10) до Свалявської МДПІ, якою просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення Свалявської МДПІ від 18 травня 2011 року № 87-1700/05488905-2025 (про збільшення суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4914,60 грн., а.с.16), № 85-2300/05488905-2022 (про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 266105,00 грн., а.с.17), № 85-2300/5488905-2026 (про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 79813,00 грн., а.с.18), № 84-2300/05488905-2020 (про збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ у розмірі 134585,75 грн., а.с.19), № 86-2300/05488905-2023 (про збільшення суми грошового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 748,75 грн., а.с.20).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 5 липня 2011 року (а.с.1) відкрито провадження в адміністративній справі, та ухвалою від 1 вересня 2011 року (а.с.153) призначено справу до судового розгляду на 26 жовтня 2011 року.

В судове засідання 26 жовтня 2011 року позивач не з'явився, без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання, розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 13 грудня 2011 року, що підтверджується журналом судового засідання від 26.10.2011 року (а.с.156).

В судовому засіданні 13 грудня 2011 року (в яке з'явились представники сторін, в тому числі позивача) в зв'язку з поданням позивачем заяви про зміну адміністративного позову (а.с.160-170), розгляді справи оголошено перерву (за клопотанням представника відповідача, згідно ч. 2 ст. 137 КАС України) та призначено справу до розгляду на 21 лютого 2012 року (що підтверджується журналом судового засідання від 13.12.2011 року, а.с.188-189).

В судовому засіданні 21 лютого 2012 року за письмовим клопотанням представників сторін та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України -провадження у справі зупинено до 6 березня 2012 року (ухвала від 21 лютого 2012 року, а.с.199). Ухвалою суду від 16 березня 2012 року (а.с.201) провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 3 квітня 2012 року.

В судовому засіданні 3 квітня 2012 року (в яке з'явились представники сторін, в тому числі позивача) в розгляді справи оголошено перерву для надання додаткових доказів відповідачем та призначено справу до розгляду на 8 травня 2012 року (що підтверджується журналом судового засідання від 03.04.2012 року, а.с.204).

В судове засідання 8 травня 2012 року (в яке з'явився представник позивача) продовжено перерву в розгляді справи у зв'язку з ненаданням доказів та судове засідання призначено на 23 травня 2012 року (що підтверджується журналом судового засідання від 08.05.2012 року, а.с.208). 23 травня 2012 року розгляд справи не відбувся в зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні (довідка, а.с.212) та судове засідання призначено на 7 червня 2012 року.

В судовому засіданні 7 червня 2012 року (в яке з'явились представники сторін) в розгляді справи за клопотанням представника відповідача продовжено перерву для надання додаткових доказів відповідачем та призначено справу до розгляду на 5 липня 2012 року (що підтверджується журналом судового засідання від 07.06.2012 року, а.с.218-219).

В судове засідання 5 липня 2012 року представники сторін не з'явились без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання (довідка, а.с.222 ), розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 12 липня 2012 року.

В судове засідання 12 липня 2012 року (в яке з'явився представник позивача) продовжено перерву в розгляді справи у зв'язку з ненаданням доказів та судове засідання призначено на 13 вересня 2012 року (що підтверджується журналом судового засідання від 12.07.2012 року, а.с.226). 13 вересня 2012 року розгляд справи не відбувся в зв'язку з перебуванням головуючого судді у колегіальному складі суду при розгляді виборчої справи № 2а-0770/2803/12 (довідка, а.с.229) та судове засідання призначено на 26 вересня 2012 року.

В судове засідання 26 вересня представник позивача не з'явився (та з'явився представник відповідача), розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 16 жовтня 2012 року (що підтверджується журналом судового засідання від 26.09.2012 року, а.с.234).

В судове засідання 16 жовтня 2012 року представники сторін не з'явились без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання (довідка, а.с.236 ), розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 6 листопада 2012 року.

В судове засідання 6 листопада 2012 року представник позивачва не з'явився, також без повідомлення про причини неявки в судове засідання.

Про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною ним в позовній заяві, та в судовому засіданні шляхом вручення представникові розписок про отримання повісток, при цьому, в судові засідання 26 вересня 2012 року, 16 жовтня 2012 року та 6 листопада 2012 року не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин), також позивачем не направлялася суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача залишили розгляд питання щодо залишення позовної заяви без розгляду на розсуд суду, не заперечивши проти такого при наявності підстав, встановлених ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За наведених обставин та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява ВАТ "Трак Сервіс Карпати" підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (в межах 1095 днів від дати його отримання (докази отримання відсутні, однак, враховуючи дату винесення оскаржених рішень (18.05.2011 року) - до 17 травня 2014 року включно, згідно вимог ст. 99 КАС України, з урахуванням положень п. 56.18 ст. 56, ст. 102 Податкового кодексу України).

.Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Трак Сервіс Карпати" до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті