Ухвала

від 16.11.2012 по справі 2а-8993/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 листопада 2012 року К/9991/70697/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року у справі № 2а-8993/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Техпостачальник-М»до Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток приватних підприємств, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року, адміністративний позов Приватного підприємства «Техпостачальник-М»до Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток приватних підприємств -задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 09.11.2012 року звернувся з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів ч.4 ст.214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 14.03.2012 року, за відсутністю представників відповідача, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року, повний текст якої виготовлено 19.03.2012 року.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, податковий орган посилається на те, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року була направлення на адресу відповідача лише 05.07.2012 року, що підтверджується супровідним листом Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 року та копією поштового конверту суд першої інстанції, а отримано 07.07.2012 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані поважними, з підстав того, що надана копія поштового конверту не може бути належним доказом на підтвердження дати направлення рішення суду апеляційної інстанції, оскільки з неї вбачається, що у наданому конверті судом першої інстанції було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням, а не рішення суду апеляційної інстанції, також, з копії супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду не можливо встановити, яку саме ухвалу суду було надіслано на адресу відповідача.

У даному випадку належним доказом можуть бути: докази звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверту в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу скаржника, а також довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або видачі копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року сторонам із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року у справі № 2а-8993/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Техпостачальник-М»до Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток приватних підприємств -залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Вищого

адміністративного Т.М. Шипуліна

суду України