Постанова

від 20.11.2012 по справі 2а-10474/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10474/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Облов Є.В.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Еліс Транс Сервіс»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2012 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Еліс Транс Сервіс»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Еліс Транс Сервіс»звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило: визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС по проведенню зустрічної звірки ПП «Еліс Транс Сервіс»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2011.-30.11.2011; визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС по оформленню результатів зустрічної звірки ПП «Еліс Транс Сервіс»у формі акту від 25.04.2012 №1015/22-4/34691070 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2011.-30.11.2011; заборонити ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС використовувати Акт від 25.04.2012р. №1015/22-4/34691070 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2012 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Співробітниками ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС здійснено вихід на адресу ПП «Еліс Транс Сервіс»для вручення запиту №1663/10/22-410 від 20.04.2012 про надання документів за період березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 року, про що складено акт №234/22-4/34691070 від 24.04.2012 щодо не знаходження ПП «Еліс Транс Сервіс»за податковою адресою. За даною, на думку відповідача, адресою знаходиться аптека №7.

Також до ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва відповідачем направлено запит щодо розшуку керівників ПП «Еліс Транс Сервіс»№261/9/24-10 від 25.04.2012.

В матеріалах справи міститься висновок ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо наявності ознак «фіктивності»та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ПП «Еліс Транс Сервіс».

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Еліс Транс Сервіс»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 року №1015/22-4/34691070 від 25.04.2012, оскільки позивач не знаходиться за податковою адресою, а саме 01011, м. Київ вул. Панаса Мирного д.16/13 (а.с. 13).

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач при проведені зустрічної звірки та складанні акту про неможливість проведення зустрічної звірки діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що його податкова адреса 01011, м. Київ вул. Панаса Мирного д.16/13А, тобто висновки відповідача про незнаходження позивача за податковою адресою є безпідставними; що відповідачем порушено порядок здійснення зустрічних перевірок; що факт проведення зустрічної звірки щодо позивача, а також складання акту звірки, а не довідки, може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі та призведе до настання невідворотних негативних наслідків, а тому необхідно заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби використовувати акт від 25.04.2012 №1015/22-4/34691070 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта обґрунтованими, враховуючи наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач у п.1 акту перевірки (а.с. 13) зазначає, що фактичне місцезнаходження підприємства та його посадових осіб не встановлено; що співробітниками ДПІ у Печерському районі м. Києва здійснено вихід на адресу ПП «Еліс Транс Сервіс, а саме: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13 та встановлено, що підприємство за податковою адресою не знаходиться.

Однак, колегія суддів не погоджується з вищевказаними висновками, оскільки згідно реєстраційних та установчих документів та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження ПП «Еліс Транс Сервіс»м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13А, тобто співробітники інспекції здійснювали заходи по встановленню місцезнаходження підприємства за іншою адресою, що не враховано судом першої інстанції.

Згідно з п. 73.5. Податкового Кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення зустрічних звірок регулюється Постановою КМУ від 27.12.2010 № 232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»та Наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок».

Зокрема, постановою від 27.12.2010 № 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»(далі - Постанова), положення якої кореспондуються з положеннями Наказу ДПА України від 22.04.2011 № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»встановлений наступний порядок проведення звірки.

Відповідно до п. 2 Постанови зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Постанови передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. 4. Постанови орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п. 5 Постанови облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Пунктом 6 Постанови передбачено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до п. 7 Постанови за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Пунктом 8 Постанови передбачено, що довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Відповідно до п. 9 Постанови матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Позивач в апеляційній скарзі вірно зазначив, що відповідач дійсно не звертався із запитом про надання первинних документів щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 року №1015/22-4/34691070 від 25.04.2012 та не міг отримати такі документи з інших джерел. В матеріалах справи міститься копія запиту №1663/10/22-410 від 20.04.2012 про надання документів за період березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 року (а.с. 60), однак, колегія суддів звертає увагу на те, що у зазначеному запиті вказана адреса позивача 1011, м. Київ, вул. Панаса Мирного 16/13, хоча, як зазначалось вище, місцезнаходження ПП «Еліс Транс Сервіс»м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13А.

Разом з тим, як вбачається з акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Еліс Транс Сервіс»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 року №1015/22-4/34691070 від 25.04.2012, відповідач всупереч закону фактично здійснив перевірку позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість, а не звичайне співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання в розумінні п. 73.5. ПК України. Підтвердженням цього факту є те, що в спірному акті міститься детальний аналіз первинних документів та податкової звітності з ПДВ, а також у висновках наведені встановлені відповідачем порушення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що контролюючий орган при проведенні звірки законом не уповноважений встановлювати порушення податкового законодавства, що в даному випадку, є фактом перевищення повноважень з боку Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно з наведеними вище нормами, звірка оформлюється у формі довідки, а не акту, що теж є порушенням з боку податкового органу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

З урахуванням наведених норм законодавства України та викладених обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при проведенні зустрічної звірки ПП «Еліс Транс Сервіс»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 року, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби перевищила свої повноваження щодо дотримання процедури проведення та оформлення результатів звірки.

В той же час, дійшовши висновку, щодо часткового задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у організаційно-розпорядчі функції суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки його дій та рішень за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не в забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання ним вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискредиційних повноважень -єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Зобов'язання відповідача здійснити відповідні дії є формою втручання в дискредиційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому в частині задоволенні позовних вимог про заборону Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби використовувати акт від 25.04.2012 №1015/22-4/34691070 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт надав до суду належні докази, що частково підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідачем, як суб'єктом владних повноважень -не доведено правомірність своїх дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Еліс Транс Сервіс»задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2012 -скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки приватного підприємства «Еліс Транс Сервіс»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2011. по 30.11.2011 -протиправними.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби по оформленню результатів зустрічної звірки приватного підприємства «Еліс Транс Сервіс»у формі акту від 25.04.2012 №1015/22-4/34691070 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2011. по 30.11.2011 -протиправними.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.