Ухвала

від 22.11.2012 по справі 2а-0770/2945/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-0770/2945/12

Рядок статзвітності 6.2.1

Код 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Плеханової З.Б..

при секретарі судового засідання Федорової Г.Ф.- та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Берегівська районна державна адміністрація, представник -Гулянич В.І. ;

відповідача: Берегівська міська рада, представник - Веждел В.І.

треті особи: ОСОБА_3;

ОСОБА_4 - не з'явилася

третя особа :Міськрайонне управління Держкомзему у місті Берегово і Берегівському районі Закарпатської області - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Берегівської районної державної адміністрації до Берегівської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міськрайонного управління Держкомзему у місті Берегово і Берегівському районі Закарпатської області про скасування рішення Берегівської міської ради від 26.06.1992 року в частині надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Берегівська районна державна адміністрація 01 жовтня 2012 року звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Берегівської міської ради з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Міськрайонного управління Держкомзему у місті Берегово і Берегівському районі Закарпатської області про скасування рішення Берегівської міської ради від 26.06.1992 року в частині надання земельної ділянки у власність ОСОБА_5

Позовні вимоги обгрунтовують тим, що оскаржуване рішення в частині надання ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 24,3 га для створення селянського (фермерського) господарства прийнято з грубим порушенням частини 2 статті 4 ЗУ "Про селянське (фермерське) господарство та статті 6 Земельного кодексу України ( у редакції, що діяла на момент прийняття рішення), оскільки земельні ділянки для ведення селянського господарства могли надаватись громадянам у власність лише у межах середньої частки члена КСП, яка на території Берегівського району складала 1,68 га. Крім того, позивач зазначає, що Берегівська рада не мала і законних повноважень приймати рішення про надання земельної ділянки.

В позовній заяві позивач вважає, що строк звернення з даним позовом не пропущений, оскільки тільки під час розгляду справи у Берегівському районному суді, ухвалою якого 11 вересня 2012 року , їх залучено до участі у справі, вони дізналися про оскаржуване рішення від 1992 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача не заперечував проти позову.

Третя особа ОСОБА_3 заперечила проти позову, виклавши письмові обгрунтування, які додала до матеріалів справи, а також просила залишити позов без розгляду, оскільки позивач пропустив строк зверненя до суду, оскільки вже давно знав про прийняте у 1992 році оскаржуване рішення.

Інші треті особи просили розглянути у справу у їх відсутності, про що зазначили у письмових заявах.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В ухвалі про відкриття провадження від 02 жовтня 2012 року суд прийшов до висновку, що та обставина, що позивач дізнався про оскаржуване рішення від 26.06.1992 року тільки під час розгляду справи у Берегівському райсуді, є достатньою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною.

Однак під час розгляду справи судом були отримані інші письмові докази , з яких вбачається, що Берегівська райдержадміністрація ще раніше знала або повинна була знати про оскаржуване рішення.

Це, зокрема, документи, які знаходилися в архівному відділі Берегівської райдержадміністрації, які надані суду 19.11.2012 року та на підставі яких 03 травня 1994 року була проведена реєстрація фермерського господарства "ОСОБА_5"(а.с. 163).

Серед даних документів міститься заява голови фермерського господарства ОСОБА_5, в якій він просить провести державну реєстрацію фермерського господарства і зазначає, що ним отримано державний акт на право приватної власності на землю, який додає до заяви та в якому зазначено , що він виданий на підставі рішення від 02.06.1992 року. Також до заяви додано Акт про перенесення в натурі меж земельної ділянки, затверджений Головою Берегівської міської ради 08.07.1992 року, в якому зазначено як підставу також рішення Берегівської міської ради від 26.06.1992 року. Крім того, серед наданих документів міститься також копія самого рішення Берегівської міської ради від 26.06.1992 року "Про надання земель громадянам для ведення селянського господарства", яким вирішено надати землю із земель запасу чотирьом громадянам у довічне успадковуване володіння для створення селянських фермерських господарств", в тому числі, і ОСОБА_5. Серед документів міститься також Статут фермерського господарства та Акт обстеження раціонального використаня землі фермерського господарства від 20.09.1993 року , в якому вказано про оскаржуване рішення.

Крім того, Берегівська районна державна адміністрація 15.10.2009 року надала ОСОБА_3 Архівний витяг із Розпорядження від 03.05.1994 року № 12 "Про реєстрацію фермерських господарств" , в якому вказано про реєстрацію фермерського господарства ОСОБА_3 на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Берегівської міської ради народних депутатів від 26.06.1992 року , яким у постійне користування передано 24,3 га землі.( а.с. 141).

З довідки Головного управління статистики у Закарпатській області від 17.10.2007 року та довідки Управління статистики у Берегівському районі від 05.10.2012 року вбачається, що зареєстровано фермерське господарство ОСОБА_5 03.05.1994 року Районною державною адміністрацією на підставі рішення № 12, тобто вищевказаного розпорядження.( а.с. 30,31).

Згідно вимог ст. 6 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Статтею 100 КАСУ встановлено , що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що Берегівська райдержадміністрація задовго до розгляду справи у Берегівському райсуді знала або повинна була знати про оскаржуване рішення, у зв'язку з чим пропустила встановлений вищевказаними нормами закону строк звернення до суду з даним позовом, внаслідок чого позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 100,160ч.3, ст.162, 165 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Берегівської районної державної адміністрації до Берегівської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міськрайонного управління Держкомзему у місті Берегово і Берегівському районі Закарпатської області про скасування рішення Берегівської міської ради від 26.06.1992 року в частині надання земельної ділянки у власність ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд через п'ять днів з дня отримання ухвали в повному обсязі з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.