Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2012 р. № 2а-5919/12/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс», вул.. Мала Морська, 25, кВ. 24, м. Миколаїв, 54001
до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 29.10.2012 року № 0000660260 та від 29.10.2012 року № 0000650260,
встановив
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс», звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 29.10.2012 року № 0000660260 та від 29.10.2012 року № 0000650260.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документу про сплату судового збору.
Відповідно до Акту Миколаївського окружного адміністративного суду про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 09.11.2012 року у позовній заяві відсутній додаток до позову №1, а саме платіжне доручення про сплату судового збору.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
У листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р. зазначено:
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими".
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати -107, 30 грн. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат -2146 грн.
Отже, заявнику слід надати суду доказ сплати судового збору за подання позову майнового характеру.
Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу в строк до 30.11.12 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О. Ф. Середа
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2012 |
Оприлюднено | 27.11.2012 |
Номер документу | 27642481 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Середа О. Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні