Ухвала від 20.11.2012 по справі 14/402/04-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № 14/402/04-НР

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі, 56600, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Кухарєва, 42.

2. Новоодеський районний центр зайнятості Миколаївської області, 56600, Миколаївська обл., м.Нова Одеса, вул. Леніна, 214.

3. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Правекс-Брок», 01021, м.Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2.

5. Відділення державного казначейства у Новоодеському районі, 56600, Миколаївська обл., м.Нова Одеса, вул.Кухарєва, 54.

6. ОСОБА_1, 56653, АДРЕСА_1

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Хлібороб», 56640, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Суворівка, код 02126509.

Ліквідатор : Ратинська С.В., АДРЕСА_2

Головне управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 3) Клис Н.А., дов. №01/33-23 від 13.12.2011р., 6) ОСОБА_1

від банкрута: Ратинська С.В. -ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ : про банкрутство СЗАТ «Хлібороб».

Кредитори СЗАТ «Хлібороб»вимоги ухвали суду від 09.10.2012р. не виконали, кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором до суду не надали.

Від Головного управління юстиції у Миколаївській області до суду надійшов лист від 12.10.2012р. №03-23/06-3376 з відмовою у наданні кандидатури ліцензованого арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором СЗАТ «Хлібороб»у зв'язку з відсутністю повноважень щодо такого надання, оскільки провадження у справі порушено за ознаками статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні ліквідатор Ратинська С.В. наполягає на своєму звільненні від виконання обов'язків ліквідатора та просить суд задовольнити її заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора СЗАТ «Хлібороб». Окрім цього, ліквідатор пояснила суду, що на засіданні комітету кредиторів СЗАТ «Хлібороб», яке відбулось 28.09.2012р. було прийнято рішення про задоволення заяви арбітражного керуючого Ратинської С.В. про дострокове припинення її повноважень ліквідатора СЗАТ «Хлібороб». На цьому ж засіданні комітет кредиторів прийняв рішення запропонувати призначити ліквідатора у даній справі на розсуд суду, оскільки у кредиторів відсутня кандидатура ліцензованого арбітражного керуючого для такого призначення.

Кредитор-6 в судовому засіданні проти усунення арбітражного керуючого Ратинської С.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство СЗАТ «Хлібороб»заперечує, мотивуючи це тим, що новому ліквідатору необхідно здійснювати оплату праці та витрат, що є неможливим у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів на це.

Суд не приймає заперечення кредитора-6, оскільки заміна ліквідатора у даній справі є однією з обов'язкових до виконання вказівок Вищого господарського суду України, зазначених у постанові від 15.08.2012р.

При цьому господарський суд вважає за необхідне зазначити, що без призначення нового ліквідатора звільнення попереднього ліквідатора неможливе, оскільки підприємство-банкрут не може залишатись без керівника, функції якого відповідно до положень ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»виконує ліквідатор. Окрім цього, ліквідатор має й інші обов'язки, покладені на нього названою статтею, виконання яких є непереривним та не може здійснюватись іншими учасниками справи про банкрутство (комітетом кредиторів, господарським судом, окремими кредиторами, тощо).

Враховуючи, що відповідно до положень ч.8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість належить виключно до компетенції комітету кредиторів, господарський суд не може самостійно на власний розсуд призначити ліквідатора у даній справі.

За таких обставин, беручи до уваги, що заміна ліквідатора є основною засадою для подальшого виконання вказівок Вищого господарського суду України, подальше виконання вимог постанови ВГСУ від 15.08.2012р. неможливе без заміни ліквідатора.

Також суд повідомив, що ним було самостійно зроблено запити до реєструючих органів (РКП «Новоодеське районне БТІ», КП «ММБТІ», УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Інспекції Держтехнагляду Миколаївської обласної державної адміністрації, Головному управлінню Держкомзему у Миколаївській області) з метою з'ясування наявності або відсутності у банкрута активів, а також запит до Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області щодо надання відомостей стосовно перебування на території Сухоєланецької сільської ради об'єктів, які значились серед основних засобів СЗАТ «Хлібороб»та не були передані ліквідатору, а також щодо надання пояснень щодо укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна банкрута зазначивши особу, яка представляла інтереси банкрута та від кого надійшла пропозиція щодо укладання цих договорів.

Станом на дату засідання до суду надійшли наступні відповіді: лист Інспекції Держтехнагляду Миколаївської ОДА від 22.10.2012р. №204/03.09 про те, що за СЗАТ «Хлібороб»сільськогосподарська техніка та транспортні засоби не реєструвались та на обліку не значаться; лист від РКП «Новоодеське районне БТІ»від 24.10.2012р. №237 відповідно до якого за банкрутом зареєстровано нерухоме майно: комплекс будівель у с.Суворівка, вул. Суворова, 25; лист Головного управління Держкомзему у Миколаївській області від 26.10.2012р. №4094/300-12 про відсутність зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок; а також лист УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 24.10.2012р. №9/8620 стосовно зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів.

У зв'язку з наявність розбіжностей у даних стосовно сільськогосподарської техніки банкрута господарським судом було направлено новий запит до Інспекції Держтехнагляду Миколаївської ОДА для надання пояснень з цього приводу.

Станом на 20.11.2012р. відповідей від Сухоєланецької сільської ради та Інспекції Держтехнагляду до суду не надходило.

Також, в судовому засіданні кредитор-6 заявив клопотання про направлення господарським судом відповідно до положень ст. 90 ГПК України повідомлення про виявлені порушення законності, що містять ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку.

Заслухавши кредитора-6 вивчивши матеріали справи господарський суд вважає за необхідне його задовольнити, направити окреме повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України до правоохоронних органів стосовно порушень, виявлених під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 3 1 , 14, 22, 23, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 грудня 2012р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й пов., каб. 912.

2. Зобов'язати комітет кредиторів кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором СЗАТ «Хлібороб»з його згодою відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя К.Л.Василяка