Ухвала

від 16.11.2012 по справі 2а-0770/3378/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/3378/12

Ряд стат. звіту № 8.2.6

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоміст»до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоміст»звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби за № 0004252340 від 03.09.2012 року; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби за № 0004262340 від 03.09.2012 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України -якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Позовна заява підписана Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальність «Автоміст»- Головченко А.Г., однак, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України -законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, позовну слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі до суду документа, що підтверджує повноваження Головченко А.Г., як Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоміст».

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоміст»до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків -до 30 листопада 2012 року та роз'яснити, що в противному разі його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванчулинець Д.В.