Ухвала

від 27.11.2012 по справі 2а-1670/7396/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7396/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Кремпак" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання частково нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року позивач Приватне підприємство "Кремпак" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби , у якій просить:

- відкрити провадження по справі;

- визнати частково нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення в частині неправомірно нарахованих податків та штрафних санкцій, а саме: в податковому повідомленні - рішенні № 0012882301/1711 від 14.11.2012 року вважати неправомірно нараховану суму податку на прибуток в розмір 146943 грн., в податковому повідомленні - рішенні № 0012892301/1712 від 14.11.2012 року про нарахування податку на додану вартість скасувати суми податку на додану вартість в розмірі 88507 грн. та штрафні санкції в розмірі 21371 грн., як неправомірно нараховані;

- визнати правомірною до сплати згідно податкового повідомлення - рішення № 0012882301/1711 від 14.11.2012 року суму 4082 грн. податку на прибуток та 1 грн. (фінансові санкції);

- визнати правомірною до сплати згідно податкового повідомлення - рішення № 0012892301/1712 від 14.11.2012 року суму 10963 грн. податку на додану вартість та 1420 грн. штрафу (фінансові санкції).

Згідно частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не додано до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що приєднані до неї відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також зазначає, що у пункті 3 та пункті 4 позовних вимог позивач просить: визнати правомірною до сплати згідно податкового повідомлення - рішення № 0012882301/1711 від 14.11.2012 року суму 4082 грн. податку на прибуток та 1 грн. (фінансові санкції); визнати правомірною до сплати згідно податкового повідомлення - рішення № 0012892301/1712 від 14.11.2012 року суму 10963 грн. податку на додану вартість та 1420 грн. штрафу (фінансові санкції).

Однак, відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зазначені вище позовні вимоги не відповідають статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Кремпак" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання частково нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 14 грудня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для відповідача; викладення позовних вимог відповідно до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич