Постанова

від 13.11.2012 по справі 39/278-10(7/234-09)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. Справа № 39/278-10(7/234-09)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого, Волковицької Н.О., Данилової М.В., за участю представників: позивачаГульчій Л.І. (дов. № 501/02-07 від 02.07.2012 р.) відповідачане з'явився (про час і місце судового засідання повідомлено належно) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна " на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 р. у справі№ 39/278-10(7/234-09) господарського суду Дніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек" третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Альфатех" простягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 2 148 380, 55 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2012 року у складі колегії суддів: головуючого судді -Коваленко С.С., суддів Воліка І.М., Шевчук С.Р. розгляд касаційної скарги ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" відкладено на 30.10.2012 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №03.14.03-04/1212 від 29.10.2012 р. у зв'язку з відпусткою судді Коваленко С.С., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 39/278-10(7/234-09), за результатами якого для її розгляду визначено суддю Данилову М.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2012 р. розгляд касаційної скарги у даній справі призначено на 13.11.2012 р. у складі колегії суддів: головуючого судді -Дроботової Т.Б., суддів Волковицької Н.О., Данилової М.В., про що присутнього у судовому засіданні представника позивача було повідомлено. Відводів складу колегії суддів заявлено не було.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2010 р. у даній справі, яке було залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2011 р., у задоволенні первісного позову ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" до ТОВ "Укртек" про стягнення 2 148 380,55 грн. відмовлено, зустрічний позов ТОВ "Укртек" до ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" задоволено та стягнуто з останнього 659 947,22 грн., витрати на сплату державного мита у сумі 6 599,47 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

На виконання рішення у даній справі 09.02.2011 р. господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ № 39/278-10(7/234-09).

В березні 2012 року ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 39/278-10(7/234-09) від 09.02.2011 р. таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що одна частина заборгованості перед ТОВ "Укртек" була погашена заявником добровільно, а інша -зарахуванням зустрічних позовних вимог за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 р. у справі № 14/5005/10470/2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2012 р. (суддя Ліпинський О.В.) заяву ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" задоволено.

За апеляційною скаргою ТОВ "Укртек" Дніпропетровський апеляційний господарський суд (колегія суддів: головуючий Чоха Л.В., судді Чимбар Л.О., Антонік С.Г.), переглянувши ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2012 р. в апеляційному порядку, постановою від 03.05.2012 р. вказану ухвалу скасував, в задоволенні заяви ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" відмовив.

ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 р., а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2012 р. залишити без змін.

Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно не застосував норми матеріального права, зокрема, частину 3 статті 203 Господарського кодексу України, частину 1 статті 601 Цивільного кодексу України, згідно з якими зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної позовної вимоги, та порушив норми процесуального права, зокрема, приписи статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача у даній справі, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, платіжним дорученням № 1231 від 28.11.2011 р. ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" перерахувало на користь ТОВ "Укртек" частину стягнутої за рішенням суду у даній справі заборгованості у розмірі 235 873, 93 грн., про що ТОВ "Укртек" не заперечується.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 р. у справі № 14/5005/10470/2011 з ТОВ "Укртек" на користь TOB "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" присуджено до стягнення 426 324,51 грн. заборгованості, 4 348,25 грн. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приписами частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що у передбачений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строк апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 р. у справі №14/5005/10470/2011 подано не було.

21.10.2011 р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ № 14/5005/10470/2011.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 29.11.2011 р. ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" було направлено ТОВ "Укртек" заяву про зарахування зустрічних позовних вимог на суму 430 908,76 грн. згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 р. у справі №14/5005/10470/2011.

Відповідно до приписів статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Аналогічну норму містить стаття 203 Господарського кодексу України.

Згідно з приписами частин 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги вищенаведені приписи законодавства України, суд першої інстанції дійшов висновку, що зобов'язання ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" перед ТОВ "Укртек" у даній справі було припинено його добровільним виконанням, що дає підстави для визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 39/278-10(7/234-09) від 09.02.2011 р. таким, що не підлягає виконанню.

Суд апеляційної інстанції, мотивуючи своє рішення, зазначав про те, що на момент винесення судом першої інстанції ухвали про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню у даній справі, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 р. у справі № 14/5005/10470/2011 не вступило в закону силу і на даний час справа розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на момент проведення зарахування зустрічних позовних вимог на погашення заборгованості у даній справі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 р. у справі № 14/5005/10470/2011 набрало законної сили, оскільки у передбачений законодавством строк апеляційну скаргу на вказане рішення подано не було.

Апеляційне провадження у вказаній справі було відкрито лише 29.12.2011 р., а 20.09.2012 р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено постанову у справі № 14/5005/10470/2011, за результатами якої рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 р. у вказаній справі було залишено без змін.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція приймає до уваги доводи касаційної скарги та приходить до висновку, що оскаржувана постанова апеляційного суду у даній справі прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції -залишенню без змін.

Керуючись пунктом 6 статті 111 9 , статтями 111 7 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна " задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 р. у справі № 39/278-10(7/234-09) господарського суду Дніпропетровської області скасувати, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2012 р. -залишити без змін.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

М. Данилова