Рішення

від 26.11.2012 по справі 3545-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.2012Справа №5002-9/3545-2012

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненрго», м. Сімферополь до підприємства «Єлліс-С», м. Сімферополь

про стягнення 79 866,93 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Нанікашвили І.А., довіреність № 20-3/5894/1 від 27.12.11, представник;

від відповідача - Клепіков Г.Л., директор, наказ №1 від 03.11.2000

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом у якому просить стягнути з відповідача суму боргу 79 866,93 грн., у тому числі борг за споживану теплову енергію 75 472,31 грн., інфляційні втрати 9 013, 83 грн., 3 % річних 4881,13 грн., пеню 1284,44 грн., а також судові витрати покласти на відповідача.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договорів на відпуск теплової енергії № 1113 від 03.11.2000 р. та № 1113 від 07.02.2011 р. у частині розрахунків за теплову енергію.

Відповідач проти позову часткове заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вх. №49566 від 16.11.2012р., а саме пояснив що до заборгованості, яка виникла між позивачем і відповідачем потрібно застосувати положення про сплив позовної давності, встановлене ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, відповідно до якого сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови позові. Таким чином, позивач звернувся до суду лише в жовтні 2012 року. Тому, в межах позовної давності заявлені вимоги лише щодо стягнення заборгованості з жовтня 2009 року. По всім іншим зобов'язанням строк позовної давності є пропущеним. У зв'язку із вищенаведеним, сума заборгованості за використану теплову енергію з грудня 2007 року по вересень 2009 року не підлягає стягненню. Таким чином, основна сума боргу (75472,31 грн.) має бути зменшена на суму 25662,56 гривень (заборгованість з грудня 2007 року по вересень 2009 року). От же, основна сума боргу, що може бути стягнута - 49809,75 гривень. Основна інфляційних втрат 9013,83 грн. підлягає зменшенню на 7314,26 грн., і може бути стягнуто лише 1699,57 грн. Також Позивачем заявлені вимоги що до стягнення суми трьох відсотків річних у сумі - 4881,13 грн. Однак, Позивачем не був наданий розрахунок відповідної суми, і Відповідач вважає, що дана сума також може бути стягнута лише частково, в межах позовної давності.

У судовому засіданні 19.11.2012 року була оголошена перерва до 22.11.2012 року до 10 годин 00 хвилин.

22.11.2012 року судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

03.11.2000 р. між сторонами був укладений договір на відпуск теплової енергії № 1113.

У відповідності даного договору позивач брав на себе зобов'язання забезпечувати відповідача теплової енергією |, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати її вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 11 договору сторони передбачили, що споживач сплачує отриману теплову енергію в строк до 5 числа наступного місяця на протязі всього року по тарифам ухваленим відповідно з рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

07.02.2011 р. між сторонами був укладений договір на відпуск теплової енергії № 1113.

У відповідності п.1.1 даного договору за даною угодою Продавець приймає на себе зобов'язання продати Покупцеві теплову енергію у вигляді гарячої води для опалювання, вентиляції залежно від температури зовнішнього повітря, технології і підігріву води на потреби гарячого водопостачання в кількості, передбаченій цим договором, а Покупець зобов'язується прийняти від Продавця теплову енергію і сплатити її по встановлених тарифах в передбачені договором терміни. У взаєминах за даною угодою Сторони зобов'язуються керуватися Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання» і іншими чинними нормативно-правовими актами України і Автономної Республіки Крим.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що розрахунки за покупаєму теплову енергію проводяться в грошовій або іншої, не забороненої діючим законодавством формі, щомісячне, не пізніше 25 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідач є орендарем приміщення, розташованого за адресою: вул. Кечкеметськая, 77, м. Сімферополь,, загальною опалювальною площею згідно договору №1113 від 03.11.2000г. і №1113 від 07.02.2011г., 185,1 м2 . Дане приміщення підключене до системи централізованого теплопостачання, споживаючи теплову енергію для обігріву. При цьому, спожита теплова енергія не була сплачена в повному об'ємі, у зв'язку з чим за період з 01.12.2007г. по 10.10.2012г. сформувалася заборгованість у розмірі 75 472,31 грн. згідно тарифам.

1. Вирішенням Сімферопольської міської ради АРК №741 від 23.03.2007г. «Про узгодження тарифів на послуги теплопостачання, що надаються АП

«КТКЕ» всім групам споживачів м. Сімферополя», де тариф за ІГкал. тепловій енергії складає 565,80 грн., і 5,94 грн. за 1 м2 загальної опалювальної площі в місяць в перебігу року.

2.Вирішенням Сімферопольської міської ради АРК №2273 від 12.09.2008г. «Про узгодження тарифів на послуги теплопостачання, що надаються АП «КТКЕ» всім групам споживачів м. Сімферополя», де тариф за ІГкал. тепловій енергії складає 616,30грн., і 6,42грн. за 1 м2 загальної опалювальної площі в місяць в перебігу року.

3.Вирішенням Сімферопольської міської ради АРК №1754 від 03.07.2009г. «Про узгодження тарифів на послуги теплопостачання, опалювання і гарячого водопостачання», де тариф за ІГкал. тепловій енергії складає 578,35грн., і 6,42грн. за 1 м2 загальної опалювальної площі в місяць в перебігу року.

4.Вирішенням Сімферопольської міської ради АРК №3471 від 24.12.2010г. «Про тарифи на послуги теплопостачання: опалювання і гарячого водопостачання», тариф за ІГкал. тепловій енергії складає 615,84 грн.

5.Вирішенням Сімферопольської міської ради АРК № 2651 від 16.11.2011г. «Про узгодження тарифів на послуги теплопостачання, що надаються АП «КТКЕ» бюджетним установам і іншим споживачам м. Сімферополя», де тариф за ІГкал. тепловій енергії складає 869,04., і 10,57грн. за 1 м2 загальної опалювальної площі в місяць в перебігу року.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач у порушення умов договору не провів оплату за теплову енергію своєчасно і повністю, у зв'язку з чим, за період з 01.11.2009р. по 01.07.2012р. за ним утворилася заборгованість у розмірі 36271,69 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння|однобічна| відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справи, відповідач погасив основний борг у розміру 11000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 15.08.2012 року та від 27.08.2012 року.

При таких обставинах, у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 11000 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 25271,69 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення 3% річних за період з листопаду 2009р. по липень 2012р. у сумі 1589,33 грн. підлягають задоволенню.(згідно розрахунку позивача)

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1641,80грн. індексу інфляції за період з листопаду 2009р. по липень 2012р.(згідно розрахунку позивача, а.с.13)

В силу приписів статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Аналогічні пропозиції викладені у інформаційному листі Вищого Господарського суду України від 17.07.12р. №01-06/928/2012.

Позивач при розрахунку інфляції не враховував те місяці в які індекс інфляції складав менше одиниці. Тобто при розрахунку інфляції позивачем була допущена помилка. Згідно розрахунку суду за період з 01.01.2010р. по 31.07.2012р. розмір інфляції складає 544,82грн.

Таким чином, позовні вимоги| позивача у частині стягнення з відповідача індексу інфляції підлягають частковому задоволенню у сумі 544,82грн., в частині стягнення інфляції у сумі 1096,98грн. треба відмовити.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.09.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 20.09.2012 р.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

1. Позов задовольнити часткове.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного дому «Єдність» (вул. Сімферопольське шосе, буд. 41 А, Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100, ЗКПО 09324508) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гарнаєва, 67А, Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112, ЗКПО 03358593) 25271,69 грн. основного боргу, 544,82 грн. індексу інфляції, 1589,33 грн. 3% річних та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної чинності.

3. В частині стягнення з відповідача боргу у розміру 11000 грн. провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. В частині стягнення з відповідача 1096,98 грн. індексу інфляції відмовити.

Суддя Н.С. Пєтухова