Рішення

від 20.11.2012 по справі 5016/4094/2011(6/214)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 5016/4094/2011(6/214)

м.Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Оболонь», 04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3.

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДМ», 54025, м. Миколаїв, вул. Лагерна, 6.

Третя особа: Закрите акціонерне товариство «Диаман», 54025, м. Миколаїв, пр.-т Героїв Сталінграду, 15-В, кв.87.

Про: стягнення 164 642,80 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача Микусевич О.М., дов. № 1129 від 06.06.2011 р. Від відповідачаЛитовченко А.О., довіреність від 01.06.11 року Від 3-ої особиПредставник не з»явився

ПРЕДМЕТ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДМ», як майнового поручителя ЗАТ «Диаман», збитків в сумі 104 392,80 грн., спричинені відчуженням переданого в іпотеку майна.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивач не є правонаступником ЗАТ «Оболонь», який був стороною договору іпотеки. Крім того, ЗАТ «Диаман», яке змінило назву на ПАТ «Южний регіон», ухвалою суду від 29.07.2011р. № 5016/2473/2011(11/25).

Також, в судовому засіданні 13.11.2012р. відповідач стверджував, що майно ним не відчужувалось.

У зв'язку з цим в судовому засіданні було оголошено перерву для можливості надання відповідних доказів(незважаючи на можливість надати такі докази протягом року, що розглядалась справа)

В судове засідання 20.11.2012р. доказів надано не було.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно Іпотечного договору від 16.05.2006 р. укладеному між ЗАТ '"Оболонь" та ТОВ "ІДМ", посвідченого нотаріусом міського нотаріального округу Машковою С.М., зареєстрований в реєстрі за №1167 відповідач передав по боргам боржника ЗАТ «Диаман»в іпотеку нерухоме майно - нежитловий об'єкт (магазин з кафетерієм), який знаходиться за адресою м.Миколаїв, вул. Суднобудівельників, 12,на яке нотаріусом було накладена відповідна заборона відчуження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області»№ 6/6/10 від 10 лютого 2010 року на іпотечне майно було звернено стягнення на користь ПАТ «Оболонь»та видано відповідний наказ № 16/6/10 від 14 квітня 2010 року для погашення існуючого боргу ЗАТ «Диаман»перед ПАТ «Оболонь» в сумі 104 392,80 (сто чотири тисячі триста дев'яносто дві тисячі) гривень 80 коп.

Наказ про стягнення був переданий на виконання до державної виконавчої служби. Але в виконавчому провадженні з'ясувалося, що іпотечне нерухоме майно не перебуває у власності іпотекодавця. Наказ господарського суду був повернутий ПАТ «Оболонь»без виконання. Постанова «Про повернення виконавчого документа стягувачеві»від 04.03.2011 року.

Отже наведене свідчить що відповідач порушив умови договору іпотеки(п.1.8., 2.4.5) щодо заборони відчуження майна.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено майнового поручителя як особу, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною 2 ст. 543 ЦК України встановлено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Отже визнання банкрутом одного з солідарних боржників не може бути підставою для звільнення від відповідальності інших солідарних боржників.

Сума збитків, що підлягає стягенню, дорівнює сумі непогашеного боржником боргу ЗАТ «Диаман»перед ПАТ «Оболонь» в сумі 104 392,80 (сто чотири тисячі триста дев'яносто дві тисячі) гривень 80 коп., та встановлена рішенням суду № 6/6/10 від 10 лютого 2010 року від

Крім того, відповідно до п.2.4.5 договору з відповідача підлягає стягненню 60250,00 грн. Штрафу у розмір 5% вартості предмета іпотеки.

Заперечення ТОВ «ІДМ» щодо неналежного позивача спростовуються п.1.1 Статуту ПАТ «Оболонь», з якого вбачається, що назва товариства змінилася з закритого на публічне акціонерне товариство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДМ»(54025, м. Миколаїв, вул.. Лагерна, 6, ЄДРПОУ 32612699) на користь Публічного акціонерного товариства «Оболонь»(04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3, код ЄДРПОУ 05391057) спричинені порушення іпотечного договору збитки в сумі 104 392,80 грн., штраф за порушення іпотечного договору в сумі 60 250,00 грн. та 3293,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2012 року

Суддя О.В.Ткаченко