Постанова

від 22.11.2012 по справі 34/5005/6069/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року Справа № 34/5005/6069/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

від ініціюючого кредитора: Ангелов Є.М., представник, довіреність №4 від 24.07.12;

від скаржника ПАТ "Алчевський металургійний комбінат": Макогон А.О., представник, довіреність № 01-026-278 від 11.02.12;

від скаржника ПАТ "ДМК ім. Ф.Е. Дзержинського": Кукуруза В.В., представник, довіреність № 22 від 30.01.12; Бразалук Л.В., представник, довіреність № 13 від 30.01.12 (був присутнім в судовому засіданні 20 листопада 2012 року);

від скаржника ДПІ у Жовтневому районі: Ружанська О.Б., представник, довіреність №18114/10/10-020 від 06.08.12 (був присутнім в судових засіданнях 06 листопада 2012 року та 20 листопада 2012 року); Кисельова Д.І., представник, довіреність №20471/10/10-020 від 06.08.12;

ліквідатор Талан Л.Г. , арбітражний керуючий, паспорт серії НОМЕР_1 від 10.12.96 (був присутнім в судових засіданнях 06 листопада 2012 року та 20 листопада 2012 року;

від ліквідатора: Князєва Є.Г., представник, довіреність №1 від 03.01.12;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області, Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової інспекції

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року у справі № 34/5005/6069/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архон", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року (суддя Примак С.А.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс", м. Дніпропетровськ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, до 26 жовтня 2012 року, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс" призначено арбітражного керуючого Талана Л.Г. (ліцензія серії АВ №499200), якого зобов'язано здійснити певні дії, пов'язані з ліквідаційною процедурою.

Постанова господарського суду мотивована ст.ст.22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною постановою Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області, Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області та Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової інспекції оскаржують її на предмет невідповідності фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.

Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" посилається на те, що він є кредитором боржника, при розгляді справи №21/5005/3743/2012 господарського суду Дніпропетровської області 13 червня 2012 року та справі №16/5005/1983/2012 Дніпропетровським апеляційним господарським судом 25 вересня 2012 року представник боржника приймав участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, направляв господарському суду Дніпропетровської області клопотання, що підтверджує факт наявності останнього за місцезнаходженням. Отже, вважає скаржник, висновок суду першої інстанції щодо відсутності боржника за місцезнаходженням є передчасним.

Також Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" зазначає, що в порушення вимог та строків, передбачених законодавством про банкрутство, ліквідатор до теперішнього часу не опублікував відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах. Скаржник посилається на те, що в порушення п.п.2, 3 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд не призначив ліквідатором ініціюючого кредитора та не обгрунтував призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Талана Л.Г.

Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року, провадження у справі припинити.

В письмових поясненнях від 06 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" зазначає, що в матеріалах справи №16/5005/1983/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс", м. Дніпропетровськ містяться певні докази, які спростовують відсутність боржника за місцезнаходженням, а саме: зворотне повідомлення про отримання відправлення 30 липня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс", протокол судового засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2012 року, що підтверджує присутність представник боржника в судовому засіданні, письмові пояснення боржника від 24 вересня 2012 року, які судом отримані нарочно.

До того ж Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" вважає дії державного реєстратора щодо внесення відомостей про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс", м. Дніпропетровськ до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців вчиненими з порушенням вимог законодавства України, посилаючись на п.п.11-14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" скаржник стверджує, що запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням зроблений передчасно, оскільки строк подання боржником реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу на момент вчинення запису не настав.

В судовому засіданні представники Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" підтримали доводи апеляційної скарги.

Другий скаржник Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (далі ПАТ "ДМК") посилається на те, що є кредитором боржника з грошовими вимогами в розмірі 190 400 000 грн. ПАТ "ДМК" вважає, що відсутність боржника за місцезнаходженням належними доказами не доведена: 13 вересня 2012 року, 25 вересня 2012 року представник боржника був присутній при розгляді справи №16/5005/1983/2012, сторонами в якій були ПАТ "ДМК" та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс", Дніпропетровським апеляційним господарським судом, що підтверджує отримання ним процесуальних документів про призначення апеляційної скарги до розгляду за адресою боржника: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 120.

ПАТ "ДМК" посилається на порушення ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині дотримання строків оприлюднення відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Також вважає, що судом порушено порядок призначення ліквідатора, тому що суд не призначив ініціюючого кредитора ліквідатором.

ПАТ "ДМК" просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року, припинити провадження у справі.

В своїй апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової інспекції вказує, що господарський суд Дніпропетровської області здійснив розгляд справи необ'єктивно, без дослідження всіх обставин справи, не витребував від податкової служби інформації про проведення перевірки боржника на предмет дотримання вимог податкового законодавства.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року, справу передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ліквідатор арбітражний керуючий Талан Л.Г. доводи апеляційних скарг заперечує, вважає, що належними доказами доведено відсутність боржника за місцезнаходженням та його неплатоспроможність. Просить залишити постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року без змін, апеляційній скарги без задоволення.

Представник ініціюючого кредитора підтримав заперечення ліквідатора.

В судовому засіданні 20 листопада 2012 року представником ПАТ "ДМК" було заявлено усне клопотання щодо виклику в судове засідання представника Державного реєстратора з метою встановлення за чиєю ініціативою вчинено запис про відсутність боржника за місцезнаходженням.

В судовому засіданні 20 листопада 2012 року оголошувалася перерва до 22 листопада 2012 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", та Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" підлягають задоволенню, а апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової інспекції підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс", м. Дніпропетровськ порушена господарським судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архон", м. Дніпропетровськ за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Матеріали справи свідчать, що Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" та Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" є кредиторами боржника, заявлені ними грошові вимоги до боржника повністю визнані ліквідатором.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону про банкрутство в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Тобто, ініціюючим кредитором має бути належним чином підтверджений факт нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Чинне законодавство передбачає певний порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Так відповідно до ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, держаний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

При встановленні факту відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс" за його місцезнаходженням господарський суд керувався довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 27 червня 2012 року (т.1 а.с.11-16).

З вказаної довідки вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс" зареєстрована 18 липня 2000 року. Останнім місцезнаходженням боржника є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 120.

Згідно запису 13 довідки 22 березня 2012 року вчинена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи -боржника, а вже через три місяця 22 червня 2012 року внесена інформація про відсутність юридичної особи за вказаною адресою (запис 14).

При цьому останній запис 14 внесений з порушенням порядку та строків внесення запису до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, передбачених ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Отже, в даному випадку довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 27 червня 2012 року (а.с.11-16) не є належним доказом відсутності боржника за місцезнаходженням.

Надані скаржником докази свідчать про суперечливість висновку господарського суду щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс" за місцезнаходженням.

Так, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс" Бороденко А.В. приймав участь в судових засіданнях Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №16/5005/1983/2012 13 вересня 2012 року, 25 вересня 2012 року (т.1 а.с.82-85, 133, 135; т.2 а.с.21-22), у справі №21/5005/3743/2012 по розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс", боржник користувався процесуальними правами сторони у процесі, заявляючи різні клопотання (рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2012 року -т.1 а.с.76-79, 121-124). Боржник за своєю юридичною адресою після визнання його банкрутом отримував від Дніпропетровського апеляційного господарського суду процесуальні документи (а.с.132).

У відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи і надані скаржниками в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що належними доказами відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс" не підтверджується.

Таким чином, судом першої інстанції визнано боржника банкрутом, як відсутнього, без наявності правових підстав, із якими Закон про банкрутство пов'язує можливість порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року №15 Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

Отже, провадження у справі підлягає припиненню, як неправомірно порушене (ч.1 п.1 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином постанова господарського суду від 26 липня 2012 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс" підлягає скасуванню.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" задоволенню не підлягає, оскільки отримання від державного реєстратора інформації за чиєю ініціативою внесено запис про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс" за місцезнаходженням не впливає на сутність прийнятого рішення.

Оскільки ініціюючим кредитором не доведено факту відсутності боржника за місцезнаходженням, судові витрати в частині сплаченого судового збору за подання апеляційних скарг покладається на нього відповідно до ч.4 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.49, 80 п.1 1 ч.1, 99, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області, Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області задовольнити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової інспекції задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року у справі № 34/5005/6069/2012 скасувати.

Провадження у справі № 34/5005/6069/2012 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архон", м. Дніпропетровськ (49106, м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, 37, ЄДРПОУ 32561021) на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", (94202 м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 4, ЄДРПОУ 05441447) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 536, 50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архон", м. Дніпропетровськ (49106, м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, 37, ЄДРПОУ 32561021) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", (51925, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул.. Кірова, 18-Б, ЄДРПОУ 31076200) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 536, 50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архон", м. Дніпропетровськ (49106, м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, 37, ЄДРПОУ 32561021) на користь Спецфонду Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 268, 25 грн.

Видати наказ.

Видачу наказу здійснити господарському суду Дніпропетровської області.

Копію постанови направити Державному реєстратору для вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ресурс" (49100, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, вул.Набережна Перемоги, будинок 120, ЄДРПОУ 31076200).

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 26.11.12 р.)