Постанова

від 22.11.2012 по справі 5024/1403/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р.Справа № 5024/1403/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.,

Суддів: Філінюка І.Г., Шевченко В.В.

склад колегії суддів змінено згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду № 923 від 19.11.2012р., суддю Мирошниченко М.А. замінено на суддю Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання: Головань О.М.

за участю представників сторін:

Від позивача - Терьошин М. В.(директор);

Від Новокаховської міської ради Херсонської області, ФО-П ОСОБА_2, Виробничого кооперативу „Темп", Приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_3, ФО-П ОСОБА_4, Представництва Фонду державного майна України в м. Нова Каховка - не з'явилися, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, але не скористались своїм правом на участь у розгляді справи апеляційним судом;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного малого підприємства „ТМВ"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.10.2012р.

у справі № 5024/1403/2012

за позовом Приватного малого підприємства „ТМВ"

до відповідача 1: Новокаховської міської ради Херсонської області

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виробничого кооперативу „Темп"

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_3

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

за участю третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Представництва Фонду державного майна України в м. Нова Каховка

про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу

В судовому засіданні 22.11.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2012р. Приватне мале підприємство „ТМВ" (далі -позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом, в якому просить суд перевести права та обов'язки покупця за договорами купівлі-продажу ВМТ №№990374, 990375, 990376 від 17.06.10 р., укладеним між відповідачами, на позивача.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.09.2012р. прийнято позов, порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 18.10.2012р.

Зазначеною ухвалою суду було залучено до участі у справі: в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виробничий кооператив "Темп"; в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_3; в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4; в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Представництво Фонду державного майна України в м. Нова Каховка.

Крім цього, ухвалою суду було зобов'язано сторони до 15.10.2012 р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати позивачу, відповідачам та третім особам визначений перелік документів.

Відповідач 1: Новокаховська міська рада Херсонської області (далі -відповідач 1), третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі -третя особа 1), третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі -третя особа 2) проти позову заперечують, з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.10.2012р. залишено позов без розгляду. Ухвала суду обґрунтована з посиланням на п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, а саме, вимоги, які є обов'язковими до виконання, не виконані позивачем у встановлений строк. Позивачем на додано до позову опису вкладення на підтвердження надсилання відповідачеві та третім особам копії позову і доданих до нього документів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скаржник вважає, що місцевий суд недостатньо вивчив позов, додатки до нього та клопотання.

Разом з апеляційної скаргою, позивачем було заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, оскільки ухвалу місцевого суду останнім було отримано лише 26.10.2012р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2012р. відновлено пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, призначено до розгляду на 22.11.2012р.

22.11.2012р. через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду від Виробничого кооперативу "Темп" надійшов відзив, в якому останній просить ухвалу суду скасувати, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та апеляційну скаргу розглянути за відсутністю представника Виробничого кооперативу "Темп".

Представники Новокаховської міської ради Херсонської області представництва Фонду державного майна України в м. Нова Каховка, Виробничого кооперативу „Темп", приватний нотаріус Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4 належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали про призначення справи до розгляду, відправленої сторонам по справі рекомендаційною кореспонденцією та випискою з реєстру поштових про це відправлень. Про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим колегія суддів, враховуючи вищевказані обставини та скорочений 15-денний строк перегляду судових ухвал місцевого суду в апеляційному порядку, прийняла рішення про розгляд справи за відсутністю представників відповідачів та третіх осіб.

В судовому засіданні 22.11.2012р. позивач надав усні пояснення, апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі, просить ухвалу місцевого суду скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та відзив, заслухавши пояснення позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою від 26.09.2012р. місцевим судом порушено провадження по справі та зобов'язано позивача надати докази направлення відповідачам та третім особам позовної заяви та додатків відповідно до вимог ст. 56 ГПК України, докази сплати на депозитний рахунок господарського суду Херсонської області грошової суми.

Матеріали справи містять докази направлення відповідачам та третім особам позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 56 ГПК України. Крім того 16.10.2012р. позивачем до місцевого суду, тобто до судового засідання, надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибути у засідання через різке погіршення здоров'я, до якого додано копію листа непрацездатності.

За таких обставин у Одеського Апеляційного господарського суду відсутні підстави для висновку про правильність застосування у справі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, оскільки в наданому клопотанні позивача про відкладення розгляду справи були зазначені поважні причини неможливості бути присутнім у судовому засіданні 18.10.2012р., а в матеріалах справи наявні докази відправлення відповідачам копій документів.

Керуючись cm.cm. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства „ТМВ" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.10.2012р. по справі №5024/1403/2012 скасувати.

Справу №5024/1403/2012 передати на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.11.2012 року.

Головуючий суддя Головей В.М.

Суддя Філінюк І.Г.

Суддя Шевченко В.В.