Ухвала

від 29.10.2012 по справі 5004/613/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа № 5004/613/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача - Волощук О.Ф., Цаан Ю.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ТзОВ "Будремсервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 02.08.12 у справі № 5004/613/12

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс"

про стягнення 156220,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 02.08.2012 року у справі № 5004/613/12 позов задоволено. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 133 791 грн. 23 коп. заборгованості, 5 839 грн. 13 коп. процентів річних, 16 589 грн. 95 коп. збитків від інфляції, 1 562 грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Поряд з цим, апелянтом подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи документів для встановлення відповідності підпису керівника ТзОВ "Будремсервіс" на доданих до справи документах та відповідності відтиску печатки товариства її оригіналу.

Клопотання мотивоване тим, що в підтвердження обставин справи позивачем були надані акти приймання-передачі виконаних робіт (поставки металоплатикових вікон), на яких підписи від імені керівника ТзОВ "Будремсервіс" вчинені невстановленою особою. Крім того, апелянт зазначає, що печатка підприємства з технічної точки зору не відповідає тим параметрам печатки, що є в безпосередньому користуванні відповідача. Поряд з цим вказує, що в процесі розгляду справи в першій інстанції відповідачем також заявлялось відповідне клопотання про призначення судової експертизи, однак місцевим господарським судом останнє безпідставно відхилено.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Поряд з цим суд дійшов висновку про призначення у справі комплексної судової експертизи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваного рішення, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 133791,23 грн., 5839,13 грн. процентів річних та 16589,95 грн. збитків від інфляції за поставлені віконні та дверні блоки відповідно до договорів купівлі-продажу від 08.09.2009 р. (два договора), від 09.10.2009 року, від 26.10.2009 року (два договора), від 04.11.2009 року. В підтвердження виконання договірних зобов'язань зі своєї сторони, позивачем надано акти прийому-передачі виконаних робіт за жовтень-листопад 2009 року, складені на підставі пунктів 6.4 договорів. Загальна сума переданого товару за вказаними актами становить 133791,23 грн.

В процесі судового розгляду відповідач стверджував, що виконуючи договірні зобов'язання зі своєї сторони, перерахував позивачу 87 867,00 грн.

Факт отримання зазначених коштів позивач не заперечує та пояснює, що з цих коштів 65000,00 грн. віднесено в рахунок оплати за товар, переданий на позадоговірній основі, а 22867,00 грн. в рахунок оплати за товар, переданий на підставі одного з договорів від 26.10.2009 р. та акту від 10.12.2009 р. При цьому вимог по одному з договорів від 26.10.2009 р. позивач не заявляє, вважаючи його оплаченим.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено перерахування коштів в сумі 87867,00 грн. саме на виконання договірних зобов'язань, які є предметом спору, а тому вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Доводи відповідача про те, що між сторонами не існувало інших позадоговірних відносин та акти приймання-передачі робіт директором ТзОВ "Будремсервіс" не підписувались, судом відхилено за безпідставністю.

Колегія суддів, повторно розглядаючи справу вважає, що для повного і всебічного з'ясування всіх обставин спору необхідно призначити комплексну судову експертизу, яка складається з почеркознавчої, технічної та бухгалтерської експертизи. При цьому судом приймається до уваги те, що відносини з купівлі-продажу (поставки) товарів (віконних та дверних блоків), а саме - поставка товару та сплата коштів між сторонами здійснювались приблизно в один проміжок часу (протягом вересня 2009 - січня 2010 року). За таких обставин суд вважає, що беззаперечний висновок про існування між сторонами інших відносин окрім договірних, потребує експертного підтвердження. Також, з метою повного дослідження доказів у справі, потребують експертної перевірки доводи апелянта (відповідача) щодо непідписання актів прийому-передачі виконаних робіт.

Для проведення комплексної експертизи судом в засідання 29.10.2012 року відібрані вільні зразки підпису директора ТзОВ "Будремсервіс" Цаана Ю.Л., відтиски печатки ТзОВ "Будремсервіс", а також оригінали договорів та актів прийому-передачі виконаних робіт.

Судом прийнято до уваги перелік питань на вирішення експертизи, який запропоновано апелянтом, однак остаточне коло питань визначається судом. Оскільки ініціатором клопотання про призначення судової експертизи у справі є відповідач (апелянт), попередні витрати на оплату експертизи покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5004/613/12 комплексну (почеркознавчу, технічну та бухгалтерську) судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа, 7).

2. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- чи вчинено підписи на актах прийому-передачі виконаних робіт від 07.10.2009 р, від 08.10.2009 р., від 22.10.2009 р., від 05.11.2009 р., від 10.11.2009 р., від 20.11.2009 р., від 30.11.2009 р., від 10.12.2009 р. з боку замовника - ТзОВ "Будремсервіс", директором Цааном Ю.Л. чи іншою особою?

3. На вирішення технічної експертизи документів поставити наступні питання:

- чи відповідає відбиток печатки ТзОВ "Будремсервіс" на актах прийому-передачі виконаних робіт від 07.10.2009 р, від 08.10.2009 р., від 22.10.2009 р., від 05.11.2009 р., від 10.11.2009 р., від 20.11.2009 р., від 30.11.2009 р., від 10.12.2009 р. оригінальній зареєстрованій печатці ТзОВ "Будремсервіс"?

- яка давність вчинення актів прийому-передачі виконаних робіт від 07.10.2009 р, від 08.10.2009 р., від 22.10.2009 р., від 05.11.2009 р., від 10.11.2009 р., від 20.11.2009 р., від 30.11.2009 р., від 10.12.2009 р. ?

- чи відповідають дати вчинення актів прийому-передачі виконаних робіт від 07.10.2009 р, від 08.10.2009 р., від 22.10.2009 р., від 05.11.2009 р., від 10.11.2009 р., від 20.11.2009 р., від 30.11.2009 р., від 10.12.2009 р. реальним датам їх виготовлення в паперовому вигляді?

- чи містять акти прийому-передачі виконаних робіт від 07.10.2009 р, від 08.10.2009 р., від 22.10.2009 р., від 05.11.2009 р., від 10.11.2009 р., від 20.11.2009 р., від 30.11.2009 р., від 10.12.2009 р. ознаки технічних підробок ?

4. На вирішення бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:

- на яку загальну суму приватним підприємцем ОСОБА_1 передано товару (віконних та дверних блоків) товариству з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" протягом 2009-2010 років;

- чи відносяться згідно бухгалтерського обліку приватного підприємця ОСОБА_1 виписані останньою рахунки № 92-0348 від 16.10.2009 р. на суму 10 000,00 грн., № 92-0352 від 20.10.2009 р. на суму 10 000,00 грн., № 92-03681 від 28.10.2009 р. на суму 10 000,00 грн., № 92-0363 від 28.10.2009 р. на суму 15 000,00 грн., № 92-0328 від 11.11.2009 р. на суму 5 000,00 грн., № 92-0343 від 10.12.2009 р. до оплати товарів, поставлених згідно договорів купівлі-продажу б/н від 08.09.2009 р. (два договора), від 09.10.2009 року, від 26.10.2009 року (два договора), від 04.11.2009 року, укладених з ТзОВ "Будремсервіс"?

- чи відображається в бухгалтерському обліку приватного підприємця ОСОБА_1 передача товарів товариству з обмеженою відповідальнісю "Будремсервіс" окремо за договорами купівлі-продажу б/н від 08.09.2009 р. (два договора), від 09.10.2009 року, від 26.10.2009 року (два договора), від 04.11.2009 року, укладених з ТзОВ "Будремсервіс", та окремо згідно виписаних рахунків № 92-0348 від 16.10.2009 р. на суму 10 000,00 грн., № 92-0352 від 20.10.2009 р. на суму 10 000,00 грн., № 92-03681 від 28.10.2009 р. на суму 10 000,00 грн., № 92-0363 від 28.10.2009 р. на суму 15 000,00 грн., № 92-0328 від 11.11.2009 р. на суму 5 000,00 грн., № 92-0343 від 10.12.2009 р.?

5. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта всі необхідні документи для проведення експертизи.

6. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс".

7. Ухвалу направити сторонам по справі, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

8. Матеріали справи № 5004/613/12 направити Львівському науково-дослідному існтитуту судових експертиз.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.