Постанова

від 14.11.2012 по справі 16/152-09-4201

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р. Справа № 16/152-09-4201

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:Першикова Є.В., суддів:Ходаківської І.П., Яценко О.В., розглянула касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт Лиманське" ( далі - Товариство) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.12 у справі 16/152-09-4201 господарського судуОдеської області за позовомТовариства доРоздільнянської районної ради Одеської області (далі - Рада) третя особаКомунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Лиманське" (далі -Підприємство) прозобов'язання здійснити перерахунок орендної плати

В засіданні взяли участь представники :

- позивача:не з'явились; - відповідача:не з'явились; - третьої особи:не з'явились;

Ухвалою від 06.11.12 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого -Кравчука Г.А., суддів -Мачульського Г.М., Полянського А.Г. (доповідач) касаційна скарга Товариства б/н б/д була прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.11.12.

У зв'язку з перебуванням судді Полянського А.Г. на лікарняному розпорядженням від 09.11.12 секретаря другої судової палати для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий -Першиков Є.В., судді -Ходаківська І.П., Яценко О.В.

Ухвалою від 12.11.12 Вищого господарського суду України справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого -Першикова Є.В., суддів -Ходаківської І.П., Яценко О.В. .

На момент розгляду справи у судовому засіданні 14.11.12 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання 14.11.12 представники сторін не з'явились.

Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгляду справи у судовому засіданні 14.11.12 клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, справа розглядалась за наявними матеріалами справи, а повний текст постанови направляється учасникам судового процесу в установленому законом порядку поштою.

Рішенням від 16.07.12 господарського суду Одеської області (суддя -Желєзна С.П.) позов задоволено.

Зобов'язано Раду здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди цілісного майнового комплексу аеродрому Лиманське, посвідченим 06.03.06 Грубиком Б.І., приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 343 (з урахуванням додаткової угоди до нього від 24.12.07) за період з 24.12.07 по 15.03.11р. шляхом виключення з розрахунку орендної плати, затвердженого рішенням Роздільнянської районної ради від 21.12.07 №146-V, вартості об'єктів, які частково демонтовані та вартість яких увійшла до залишкової вартості орендованого майна. Стягнуто з Роздільнянської районної ради Одеської області на користь Товариства держмито в сумі 85,00грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.

Рішення мотивовано тим, що наявність у ТОВ "Міжнародний аеропорт Лиманське" на підставі ч.ч. 4, 6 ст. 762 Цивільного кодексу України права на зменшення розміру орендної плати за названим договором оренди за період з 24.12.07 по 15.03.11 шляхом виключення з розрахунку орендної плати, затвердженого рішенням Роздільнянської районної ради від 21.12.07 № 146-V, вартості об'єктів, які частково демонтовані та вартість яких увійшла до залишкової вартості орендованого майна.

Постановою від 27.09.12 Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого -Ліпчанської Н.В., суддів -Андрєєвої Е.І., Лисенко В.А.) рішення від 16.07.12 господарського суду Одеської області скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено в повному обсязі.

Постанова мотивована тим, що Товариством не було надано як до суду першої так і до суду апеляційної інстанції належних доказів, в підтвердження того, що вони не мали можливості користуватись, переданими їм у відповідності до Договору та додаткової угоди до нього об'єктами оренди та вказані об'єкти були списані згідно прийнятих раніше рішень Роздільнянської районної ради Одеської області.

З матеріалів справи вбачається те, що дані об'єкти оренди експлуатувались належним чином, ніяких зауважень, як щодо їх експлуатації так і до орендної плати на протязі всього часу дії Договору зроблено не було.

Не погодившись з постановою апеляційного суду, Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову від 27.09.12 Одеського апеляційного господарського суду скасувати, а рішення від 16.07.12 господарського суду Одеської області залишити без змін..

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскарженого судового акту було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: ч.ч. 4, 6 ст. 762 Цивільного кодексу України , ст.ст. 4 2 , 34 Господарського процесуального кодексу України.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 14.11.12 письмових відзивів на касаційну скаргу від інших учасників судового процесу не надійшло, разом з тим згідно ст. 111 2 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, яке оскаржується .

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями на підставі матеріалів справи, 06.03.06 між Радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів -3" (далі -Завод) (Правонаступником якого є Товариство) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу аеродрому Лиманське, який посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Грубиком Б.І., та зареєстрований в реєстрі за № 343 ( далі -Договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Договору, Рада передає, а Завод приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс "Аеродром Лиманське", розташований за адресою: смт. Лиманське, вул. Гагаріна, б/н, Роздільнянського району Одеської області, який є структурним підрозділом КПСВ „Лиманське", склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації, передавального балансу Заводу , складеного станом на 01.03.06, які є невід'ємною частиною Договору, вартість якого становить 4 548 479,92 грн., в тому числі: основні фонди за балансовою вартістю 4 548 479,92 грн.

Пунктами 2.1, 2.3 Договору Орендар вступає в строкове платне користування майном Заводу у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акта приймання-передачі майна Заводу.

Передача майна Заводу в оренду здійснюється за вартістю, встановленою в акті оцінки, визначеної за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Ради від 22.12.99 № 80-ХХ-ІІІ та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) -43 475,74 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до акту приймання-передачі в оренду цілісного майнового комплексу "Аеропорт Лиманське" як структурного підрозділу Комунального підприємства, складеного за участю КПСВ "Лиманське" та Заводу, затвердженого рішенням Ради від 03.06.06 за № 357-IV, Завод прийняв в користування цілісний майновий комплекс аеродрому "Лиманське", який в цілому складається з 37 об'єктів загальною вартістю 4 548 479,92 грн.

Матеріалами справи підтверджено ,що згідно з додатком № 1 до Договору, розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку було здійснено на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад району, затвердженої рішенням Роздільнянської районної ради від 22.12.99 № 88-ХХІІІ (з наступними змінами та доповненнями) виходячи із залишкової вартості основних засобів цілісного майнового комплексу "Аеропорту Лиманське" в сумі 4 548 479,92 грн., яка, в свою чергу, визначена за актом оцінки вказаного цілісного майнового комплексу (додаток № 2 до Договору).

Судові інстанції врахували ,що згідно з актом інвентаризації об'єктів КПСВ "Лиманське" від 29.11.07, які внесені до складу цілісного майнового комплексу "Аеродром Лиманське" і підлягають передачі в оренду, було встановлено наявність на балансі КПСВ "Лиманське" об'єктів цілісного майнового комплексу "Аеродрому Лиманське" в загальній кількості 195 одиниць загальною вартістю 7 074 722,52 грн. Вказане майно було прийнято Товариством в користування, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі, затвердженими рішенням Ради від 21.12.07 за № 145-V.

Додатковою угодою від 24.12.07, посвідченою приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Фішером Б.І., зареєстрованої в реєстрі за № 5134, погоджено внесення змін до Договору.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 15.10.08 між Заводом (Первісний орендар) та Товариством (Новий орендар) було укладено угоду, посвідчену приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Фішером Б.І., зареєстровану в реєстрі за № 4650, у відповідності до п.п. 1.1, 1.2 якої Первісний орендар передає права та зобов'язання за Договором та додаткової угоди від 24.12.07 Новому орендарю, на підставі письмової згоди Кредитора на переведення боргу, що підтверджується рішенням Ради № 222-V від 24.09.08.

Рішеннями Ради від 14.04.04 № 144-ХІІV "Про затвердження переліків об'єктів, які підлягають списанню, розробці , реалізації", від 14.10.04 № 192-IV "Про затвердження переліків об'єктів та майна зі складу об'єктів, які підлягають списанню, розробці та реалізації", від 03.02.06 № 333-IV "Про затвердження переліку об'єктів Комунального підприємства, які підлягають списанню і реалізації" було затверджено переліки об'єктів, які передані на баланс КПСВ "Лиманське" та підлягають списанню, розборці та реалізації. В подальшому, згідно з рішенням Ради від 31.07.09 № 348-V "Про затвердження переліку об'єктів майнового комплексу у складі будівель та споруд "Аеропорт Лиманське" в новій редакції" з переліку об'єктів майнового комплексу у складі будівель та споруд "Аеропорт Лиманське" було виключено об'єкти в загальній кількості 182 одиниць, наведених у додатку № 1 до цього рішення, а також затверджено перелік об'єктів вказаного цілісного майнового комплексу в новій редакції (додаток № 2 до рішення). Як вбачається з додатку № 2 до вказаного рішення, перелік об'єктів цілісного майнового комплексу "Аеропорт Лиманське" складається з 50 найменувань.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для звернення з позовом а в подальшому з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, Товариство аргументує тим, що внаслідок прийняття Радою зазначених рішень було фактично визнано неможливість використання більшості із об'єктів, які є складовою частиною цілісного майнового комплексу "Аеродрому Лиманське" , у зв'язку з їх незадовільним технічним станом.

З викладених обставин, наголошуючи на істотному зменшенні можливості використання майна, яке є предметом Договору та додаткової угоди від 24.12.07, Товариством в межах даної справи вирішується питання про зобов'язання Ради здійснити перерахунок орендної плати за Договором шляхом виключення з розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Ради від 21.12.07 № 146-V, нарахувань, що здійснювались за період з 24.12.07 по 15.03.11, по об'єктам, які частково демонтовані та увійшли до залишкової вартості орендованого майна.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує вимоги ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" де визначено ,що оренда державного майна, яке належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 2, 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " встановлено, що орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню та зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 1,2 статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись з твердженнями, на котрі посилається Товариство в касаційній скарзі , оскільки матеріалами справи підтверджено та встановлено апеляційним судом, що Товариством не доведено та не підтвердження , що вони не мали можливості користуватись, переданими їм у відповідності до Договору та додаткової угоди до нього об'єктами оренди та вказані об'єкти були списані згідно прийнятих раніше рішень Ради.

Матеріали справи вбач свідчать, що об'єкти оренди експлуатувались належним чином, ніяких зауважень до їх експлуатації та до орендної плати на протязі всього часу дії Договору зроблено не було.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у вирішенні відповідних спорів презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об'єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон'юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили чи у зв'язку з природними властивостями майна, що є об'єктом оренди тощо. Якщо у погіршенні цього майна або у створенні гірших умов користування ним винні обидві сторони за договором, розмір орендної плати також може бути зменшений, але лише у частині, яка відповідає вині орендодавця у зменшенні можливості користуватися майном.

Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї ж норми Закону він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати. Такими обставинами можуть бути, зокрема, здійснення капітального ремонту (якщо його повинен робити орендодавець), прострочення орендодавцем надання майна орендареві, наявність у майні недоліків, які виключали його використання за призначенням тощо. У разі коли за відповідний період часу, протягом якого орендоване майно не використовувалось, орендну плату було внесено, орендар вправі вимагати її повернення.

Зміна умови договору щодо ставок орендної плати може мати місце лише за погодженням сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України, як це визначено ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а у разі недосягнення згоди з цього питання за заявою заінтересованої сторони спір вирішується господарським судом.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувану постанову апеляційної інстанції винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення її без змін.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи, викладені Товариством в касаційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник в касаційній скарзі стверджує факти порушення апеляційним судом не лише норм матеріального та процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів, але оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи в силу вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційною інстанцією було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення її постанови без змін.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт Лиманське" б/н б/д залишити без задоволення.

Постанову від 27.09.12 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 16/152-09-4201 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий Є.Першиков судді:І.Ходаківська О.Яценко