Ухвала

від 27.11.2012 по справі 278/20-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Справа № 278/20-06

за заявою Врублевського Збігнева про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 278/20-06

за позовом Закритого акціонерного товариства "Інкон" Броварський район, с. Красилівка

до 1) Державного комунального підприємства Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Бровари

2) Красилівської сільської ради Броварського району, с. Красилівка

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермой КІ", Броварський район, с. Красилівка

про визнання права власності

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.11.2012 року до господарського суду Київської області надійшла заява Врублевського Збігнева (підписана представником - Ратуш В.Б.) вх. № суду 42 від 13.08.2012р. про перегляд рішення господарського суду Київської області від 09.08.2006р. у справі № 278/20-06 за нововиявленими обставинами із врахуванням рішення Апеляційного суду Київської області від 24.09.2004, що вступило в законну силу.

В заяві заявник просить суд:

- скасувати рішення господарського суду Київської області (суддя Іваненко Я.Л.) від 09.08.2006р. по справі № 287/20-06 за позовом ЗАТ «Інкон»до Державного комунального підприємства Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації та Красилівської сільської ради Броварського району, треті особи: ТОВ «Фермой-КІ»;

- визнати Врублевського 3. у справі третьою стороною з самостійними вимогами;

- винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю;

- скасувати визнання та реєстрацію відповідачем - Державне комунальне підприємство Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації за ЗАТ «Інком»права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою Київська обл.., Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Київська, 2. та складається з: «А-1»- промислового корпусу; «Б»- КНС; - "В" водонапірної башні; «Г»- водонапірної башні; «К»- огорожі;

- визнати право власності Врублевського 3. на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Київська, 2, та складається з: «А-1»- промислового корпусу; «Б»- КНС; «В»- водонапірної башні; «Г»- водонапірної башні; «К»огорожі;

- зобов'язати відповідача - Державне комунальне підприємство Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації здійснити у встановленому законом порядку реєстрацію права власності Врублевського 3. на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою Київська обл.., Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Київська, 2, та складається з: «А-1»- промислового корпусу; «Б»- КНС; «В»- водонапірної башні; «Г»-водонапірної башні; «К» - огорожі.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.08.2006р. у справі № 278/20-06 позов ЗАТ "Інкон" до Державного комунального підприємства Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації, Красилівської сільської ради Броварського району, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермой КІ" про визнання права власності задоволено повністю, визнано за Закритим акціонерним товариством "Інкон" (07451, Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, код 31904897) право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, та складається з: "А-1" - промислового корпус; "Б" -КНС; "В" - водонапірної башні; "Г" - водонапірної башні, "К" -огорожі, зобов'язано Державне комунальне підприємство Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 135, код 13728341) здійснити у встановленому законом порядку реєстрацію права власності ЗАТ "Інкон" (07451, Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, код 31904897) на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, та складається з: "А-1" - промислового корпусу; "Б" - КНС; "В" - водонапірної башні; "Г" - водонапірну башні, "К" - огорожі.

Рішення господарського суду Київської області від 09.08.2006 р. у справі № 278/20-06 набрало законної сили 20.08.2006р.

Відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі №278/20-06 передано для розгляду по суті судді С.Ю. Наріжному.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом заява Врублевського Збігнева вх. № суду 42 від 13.08.2012р. про перегляд рішення господарського суду Київської області від 09.08.2006р. у справі № 278/20-06 підписана його представником -Ратуш В.Б. на підставі договору про надання юридичних послуг від 23.01.2012 р. укладеному між громадянином Польщі Врублевським Збігневим та ТОВ "Юридична Фірма "Ратуша" в особі директора Ратуша В.Б.

В той же час, з самої заяви вбачається, що Врублевський Збігнев просить переглянути судове рішення, як учасник Товариства, яке виступало по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також просить суд визнати його у справі третьою стороною з самостійними вимогами.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що вступ третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у справу і відповідно вирішення господарським судом питання про їх допущення або залучення до участі у справі згідно положень ст. 26 Господарського процесуального кодексу України можливий лише до прийняття рішення у справі шляхом подання позову.

Таким чином у суду відсутні процесуальні підстави для залучення Врублевського Збігнева до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб , поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином, вищевказаними положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами тільки стороною, прокурором, третіми особами, тобто учасниками судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник -Врублевський Збігнев не приймав участі при розгляді господарським судом Київської області справи №278/20-06.

Враховуючи, що відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника заявник помилково вважає, що він приймав участь при розгляді господарським судом Київської області справи №278/20-06 в якості третьої особи, оскільки в даному випадку в судовому процесі в якості третьої особи виступало ТОВ «Фермой-КІ», як юридидична особа, щодо якої заявник був її учасником.

Оскільки, заявник не приймав участі при розгляді господарським судом Київської області справи №278/20-06 то відповідно до положень ст. ст. 112, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України така особа не може подати до господарського суду заяву про перегляд рішення господарського суду у вказаній справі за нововиявленими обставинами, а тому суд дійшов до висновку про відмову Врублевському Збігневу у прийнятті до розгляду заяви вх. № суду 42 від 13.08.2012р. про перегляд рішення господарського суду Київської області від 09.08.2006р. у справі № 278/20-06 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 26, 62, 86, 112, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Врублевському Збігневу у прийнятті до розгляду його заяви вх. № суду 42 від 13.08.2012р. про перегляд рішення господарського суду Київської області від 09.08.2006р. у справі № 278/20-06 за нововиявленими обставинами.

Суддя Наріжний С.Ю.